KinoExpert.ru - Энциклопедия кино: фильмы, актеры, фильмографии, биографии, фото, кинопрокат, DVD и все о кино...

Боевой Слоненок, то есть для вас демократия и законность- антонимы? А-ригинальный вы человек! И вообще- разгон УС большевиками- это чуть ли не бандитизм, а то же деяние (с последующим расстрелом) совершенное колчаковцами- вполне легитимно? По моему, такой подход называется двойным стандартом. Столько законности было в колчаковской Сибири, что поднялось все ее население, даже те, кто большевиков, мягко говоря, недолюбливал. Если между "красными" и Колчаком выбрали первых - это о чем то говорит.

Как вы думаете, почему Колчака выдал большевикам Иркутский Политцентр? Ведь он состял из эсеров и меньшевиков, которые сражались с большевиками, если вспомнить свержение советской власти с помощью Чехословацкого корпуса. Да потому , что, в отличие от большевиков, которые просто распустили Учредиловку всвояси, Колчак эту Учредиловку повелел арествать, а после Омского восстания их вовсе отправили в "Республику Иртыш". Четверых,правда,благородно вышвырнули за границу для показухи. Читайте мемуары эсеры Чернова: он пишет, что Колчак на допросах признал, что единственным полезным деяниямем большевиков был разгон Учредиловки. А "либерасты" в своих шедеврах выставляют его чуть ли не апологетом демократии.

Я что-то в этом фильме "преступлений белой контрразведки" не увидел. Где они? В какой серии и в каком эпизоде? Есть 2белые" , такие благородные , что дальше ехать некуда. Прям как в "Адмирале". И есть "красные" упыри, возглавляемые комиссарами известной национальности. Все бы ничего, но почему все такое черно- белое, как в советском телевизоре? Других цветов и оттеноков нэма? Как, например, быть с тем, что Зимний дворец пришло защищать изрядное количество юнкеров - евреев( почитайте исторические источники)? А петроградский поэт и тоже юнкер Леня Канегиссер, застреливший председателя Петроградской ЧК Моисея Урицкого? "Это есть факт, мсье Дюк..." И вообще , весь фильм- монархические сопли В перемешку с монархистским же барабанным боем.Даже белогвардейцы демократической(республиканской) направленности - это не совсем то. Точнее, совсем не то. В сцене, где Симонову белый не то полковник, не то генерал, говорит, что монархистов, тем более жандармов они преследуют, это отчетливо видно. А монархия, меж тем, к марту 1917 года , осточертела большинству наседлению страны, за исключением кучки твердолобых ретроградов. Опять же , документов , подтверждающих это - масса. За отречением к царю приехали не Ленин со Сталиным, а князь Львов с Гучковым. И все это было задолго до большевиков и еврейских комиссаров.

Интереса ради прочел нагибинский рассказ- уже после фильма. Хочу сказать , что Баталов как-то главного героя облагородил. В рассказе это мямля какой-то. Вообще, фильм про нашу доморощенную интеллигенцию- от и до. Рассуждать , какой архитектор построил какое здание в каком веке - это они могу. А что - то взять и решительно поменять в своей жизни- поджилки трясутся. Такая девушка человеку встретилась, на зависть всем ( ну, или очень многим) мужикам! Так нет, ему , оказывается, удобнее и привычнее жить с осточертевшей женой, которая его в грош не ставит, бухает и вовсю изменяет. О девушку, которая в него влюбилась, ноги вытер. И остался в своей мутной луже. Любят, любят "интели" страдать и тащиться со своих страданий. Фильм , кстати, напомнил" Ты у меня одна" Астрахана - сюжет схожий.

Маматкову Петру: в продолжение темы: если Егор такой неудавшийся уголовник, то почему Губошлеп с компанией так настырно пытаются вернуть его в старую "профессию"? Стали бы они тратить время на "неправильного" кореша, дожидаться конца его срока! Речь идет, повторюсь, об уголовиках со стажем они людей чувствуют. Губошлепа, помнится, очень удивило желание Егора "уйти в народ". Это раз. Во-вторых, как они его нашли? Он им вроде бы, адреса не оставлял. и ,зная нравы старых дружков, постарался ябы сделать так, чтобы его не нашли. Ну, и , наверное самое важное- фильм оставляет какое-то ощущение безнадежности. Брат Любы даже за его смерть не отомстил- если помните, грузовик сшиб в воду только Волгарь, а сами бандюки успели выпрыгнуть.

Маматкову Петру: 1."Во-первых, неужели Вам неясно, что эпизод с настоящим, "подлинным" разгулом рецидивиста советская цензура не пропустила бы?" - Ну, секс, конечно, в те годы бы не пропустили, а просто "зависание" с несерьезными барышнями- почему нет? Мало ли было таких бандитских гульбищ с девочками в советском кино? 2. Во-вторых. Дело-то не в том, что Егор "облажался" и его "развели" с кутежом. И в том, мол, неправда. Шукшин как раз и показывает своего героя, во-первых, ЗАПУТАВШИМСЯ по жизни, оторванным от земли крестьянином ("Он человеком никогда не был, он был МУЖИКОМ", - говорит Губошлеп). Вся трагедия которого (попытка ВОЗВРАТА к земле) и показывается на экране. Еще раз, он оторвался от корней в трудные годы, и стал по сути НИКЕМ - ни подлинным уголовником, ни крестьянином. Таким образом, и кутеж его - фальшивый, неудачный. Как неудачна и фальшива вся его уголовная жизнь в блатном мире. И т.д. и т.п. В развитии этой мысли и был положен этот эпизод." - "Крестьянин" не означает лопух. Крестьянин просто вынужден быть практичным и сметливым, и наче не сможет работать на земле. Это интеллигенция любит изображать крестьян либо законченной пьянью, либо простодушными недотепами. Сельский житель , может, и не смыслит в гламуре и извращениях богемной тусовки, но своего не упустит. А тут еще крестьянин , у которого за плечами не одна "ходка". Стал бы он просто так отдавать свои кровно заработанные бабки какому -то хитровану! Он подошел к нему с конкретной просьбой-подогнать девочек, и что получил в итоге? Девочек не нашлось. Накормил кучу каких-то несимпатичных дармоедов. Деньги назад не отдали. А сам он смиренно утерся. Или для крестьянина это вам кажется вполне естественным? Вот неверю - и все! Сам -то Шукшин, по воспоминаниям современников, нрава был весьма крутого и подобный "кидок" вряд ли спустил бы на тормозах.

Интересно, а сами режиссер со сценаристом верят в то, что нам тут изобразили? По-моему, с экрана веет той же фальшью, что и лет 30 назад, когда показывали фильмы о морально устойчивых передовиках производства. Только с точностью до наоборот. И так же нудно. Чтобы зритель раньше времени не свалил из кинозала(не выключил дивиди -плеер), придумана интрига: у оперной певицы Любы, женщины всемирно известной и далеко не бедной, внезапно пропал неизвестно куда сын в городке Юрьев-Польский Владимирской области. Она его туда притащила перед отъездом на ПМЖ, чтобы картинно спеть какую-то арию на морозе с колокольни,и вообще , вдоволь порусопятствовать( наверное, прискучило в гламурной Москве). Впечатление, что на дворе- советская власть , и назад они еще неизвестно когда попадут. И вот теперь многие досмотрят чисто из любопытства: найдется- не найдется? А если найдется, то где его носило? Ну, а дальше в течение почти двух часов мы наблюдает распад ее личности, который авторы упорно преподносят как духовное очищение: бухать самогонку, трахаться с маргиналом-ментом, устроиться подтирать блевотину за зеками-туберкулезниками( кстати, кто-то из жителей этого городка написал, что нет у них такой больницы в духе Достоевского), выкраситься и одеться лахудрой, устроиться в старушечий церковный хор... Теперь она запрвски может овадить от своей нвой подруги гопника, который повадился вымогать деньги, плеснув ему в рожу кипятком! С оперным пением и международным контрактом как -то резко покончено, видимо, как с пережитком прошлого: впереди у Любы яркая , насыщенная жизнь, не чета московской скукотени. Поиски сына напоминают вялотекущую шизофрению- вместо того , чтобы поднять на ноги все силовые структуры, подключить городские власти, она тупо таскается за тем самым ментом -маргиналом, который корчит из себя Жеглова и Шелока Холмса в одном флаконе. И этот бред сивой кобылы выдается за новое русское кино? Еще раз спрошу: сами то вы во все это верите? Сами то готовы на подобное подвижничество, или просто предлагаете другим поэкспериментировать?

За что травили этот роман , совершенно непонятно. Он если, разобраться, мало чем отличается от толстовских "Хождений по мукам" - ну с той только разницей, что персонажи Толстого поняли, что у них два выхода : или принять новую Россию, или сваливать в эмигрэйшн. Самое парадоксальное, Что Пастернак замечательно описывает то общественно-политическое болотце, которым являлась Россия перед революцией, и в то же время как бы расставляет свои акценты: а все равно советская власть - это плохо. А какая- хорошо? Царизм был нужен лишь прохиндеям, которые стригли с этого купоны, или твердолобым придуркам, которые вообще не любят что либо менять в своей жизни. Т.н. демократия тоже показала себя во всей красе. Разруза - не большевиков деяние, а этих...либерастов. Советская власть - это было и не хорошо и не плохо, это было необходимо. Альтернативой было лишь попилить страну на "директории" и и одарить ими Антанту. Даже будучи-хоть и не по своей воле- в партизанском отряде- и видя , что каратели 2рыцаря Белого движения Колчака" вытворяют с "плебеями" (кипятком на раны!), он все равно считает их чужаками. Мне кажется, все его страдания от того, что он не в ладах с самим собой. А насчет гонений на роман Пастернака- так мне кажется , что Хруща просто тупо спровоцировали,зная, какой он психопат( не помню, туфлей по трибуне было до или после?), и вручили Борис Леонидычу Нобеля(кстати, без четкой формулировки,за что именно - за великий талант или за то, что там нелестно отзываются о большевиках?). А если бы эту реакцию Запада -вручение премии - в Союзе оставили бы просто без внимания,то и ажиотажа такого бы не было.

Главный герой своим упрямством и нежеланием понять происходящие вокруг процессы напоминает знаменитого доктора Живаго: империя корчиась в судорогах уже последние лет 20-30(то есть всю сознательную жизнь Артеньева), а он считает революцию просто каким-то разгулом пьяной соладтни-матросни. Ведь умные вроде бы "их благородие", книги мудреные читают на немецком языке, а о законе причинно- следственной связи, видимо, слыхом не слыхивали. Что Керенский - пустозвон и политический импотент, Артеньев почему -то врубается. А что царь-батюшка со своей сворой довели страну до того, что гопота пошла бить стеклы и морды-это ему невдомек. И за то, что "братишки" ему репу начистили - он должен в пояс поклониться родной российской либеральной интиллегенции, которая последние лет 30 аплодировала террору, требуя оправдания разного рода отморозков.

Насчет самой "Калины красной" - как-то не цепляет. Вот , например, Довлатов: мог описать достоверно и убедительно любую незнакомую тебе среду, простым языком без лишней экзальтации - и зону, и эмигрантский квартал, и Пушкинский заповедник. Поэтому он , пожалуй, единственный из всей этой "диссидентской" плеяды , которого я могу постоянно перечитывать. а в "Калине красной" слишком много надрыва. И потом, есть эпизоды, от которых просто оторопь берет! Сколько смотрю, например, меня бесит момент с "забегом в ширину": человек после нескольких лет за решеткой решает, так сказать , разговеться в сексуальном плане и заказывает местному халдею(или кто он там? метрдотель?) устроить небольшой такой "бордельеро", то есть притащить девок нетяжелого поведения. За что, не скупясь, платит. Халдей его прекрасно понимает, наверняка чует , кто перед ним( люди таких профессий- обычно доктора психологии), и что он делает? Притаскивает кучу каких-то левых обрюзгших теток и дядек, которые любезно согласились пожрать и выпить на халяву. Да еще и улыбается нагловато: "Да где их найдешь .. красивых-то". И остается при этом цел - невредим. И кажется, при заплаченных деньгах. То есть , получается, развел барыга рецидивиста , как лоха, а тот просто утерся... Бред, по -моему. Для чего этот эпизод нужен был?

Шукшин - и как режиссер, и как писатель - все-таки на любителя. Естессно, в свое время он выгодно выделялся на фоне скучного соцреализма. Вспомните, чем были забиты книжные магазины в советское время? Правильно- бесцветными , идеологически правильными повестушками о хлеборобах и металлургах. Это сейчас покупатель может часами медитировать на книжные полки- это купить или , может, то? А тогда читающая публика вмиг сметала все, что читалось без отвращения и представляло хоть какой-то интерес.

В фильме , согласно Пичулу, один более-менее приличный человек -это Соколов, которго играет Соколов. Только зачем он , режиссер, держит его в унылой провинции с точным адресом- город Жданов Украинской ССР? С такими амбициями и состоятельными родителями ему место , как минимум, в МГИМО или ВГИКе. Вот там бы и искал себе одухотворенную жену, а не гнул бы бы пальцы перед Вериными родителями, строя из себя аристократа. Верина семья здесь представлена какими-то полуживотными, которых ничего , кроме закрутки овощей на зиму, не интересует. Но это их образ жизни , и они его никому не навязывают и сами ник кому не лезут. Как им еще относится к "зятьку", который, будучи явным чужаком, устраивает какой-то детсадовский эпатаж с цветастыми шортами(сразу вспоминается закомплексованный "Курьер" Ваня Мирошников) ивообще, всячески подчеркивает, что они - плебеи, а он -патриций?

Poklonnik: "А я не согласен - играют мускулы, живая энергия поэта Есенина пробивается через этот кулачный бой..." - Особенно здорово когда эта есенинская энергия прорвется в глаз кому-нить из прохожих. Как бы вы рассуждали,если бы вам заехал по уху один из таких вот "есенинцев"? Тоже бы восторгались торжеством духа младого? Впрочем, фильм вовсе не о ненависти к рабочему классу. Точнее, режиссер, может , и пытался полить working class помоями, но его, класса этого, в фильме и нету, кроме пожалуй Вериного бати - водилы. Есть деклассированный элемент,пьянь без определенных целей в жизни, фарцовщики и лоботрясы. Сама Вера, сюдя по сюжету, в свободное от жоповерчения на дискотеках время по мелкому промышляет путанизмом. Такие вот достойные люди, по режиссерской версии, живут в городе Жданове, ныне Мариуполе. Режиссерский посыл- это поросячий визг интеллигенции, в перестройку дорвавшейся до мазохистского ковыряния в гнойниках: вот, смотрите, как мы все живем хреново, мягко говоря! Хоть и не особо я жалую Жванецкого,но одна фраза у него в десятку:" Наш человек, пока не услышит по десять раз на дню, что живет в полном дерьме, не успокоится!"

В 1991 году на "Беларусьфильме" вышла картина "Кукушкины дети". Она о том же самом, только с точностью до наоборот: про разведшколу абвера,гда обучались дети репрессированных при советской власти родителей. Ставка делалась на то, что дети эти должны Советы ненавидеть и, соответсвенно, служить рейху верой и правдой. Расчет оправдался весьма частично.Немцы не учли , что дляэтих ребят обиды на власть -это одно, а служба врагам- совсем другое. 90-е годы закончились, а вместе с ней и либерастическая свистопляска, так что, я считаю, хватить уже зарабатывать поливанием отечественной истории качественными помоями. Кой -то неизживаемый национальный мазохизм!

Ребята ,вы забыли простую вещь - этот фильм был ПЕРВЫМ советским дамским кассовым фильмом. Деревенские , вроде "Простой истории", не в счет: многие интеллигентки от нее брезгливо морщили носики. А тут истинно народное женское кино, которое смотрели и обсуждали и кухарки, и ткачихи ,и библиотекарши с докторшами. У Меншова ст Черных оказался поразительный нюх, what women want. Не удивлюсь , если Меньшову его жена подсказала, от чего могут пропереться женщины Страны Советов,да и не только,раз Оскара отхватили. Через 5 лет Масленников снял "Зимнюю вишню" - с тем же успехом. А сейчас эти фильмы проскочили бы незамеченными- столько этогодобра развелось. Канал Россия, например, ими = женскими фильмами- просто кишмя кишит.

По - моему, очередная феминистическая муть. Это, конечно, беспроигрышный вариант- изобразить как ведет себя мужик в женском обличье. Шутка безотказная и неустаревающая, наряду с падением в лужу и швырянием тортами. А под этим соусом можно подать и совершенно мужененавистническую идею- мужика три его бывших бабы убивают его лишь за то, что не сумели в свое время затащить его в ЗАГС, или что у них там в Штатах. И это , типо, нормально.Поделом. А на небесах ей повелели, ежели хочет в рай попасть, помучиться чутка в женском теле и почувствовать , каково это , когда к тебе все клеятся. Действительно, жуть какая! Спросите любую женщину- ведь гораздо лучше, когда на тебя никто внимание не обращает, верно? Да еще условие , чтобы ее женщина полюбила- то есть верный путь мужику либо в лесби, либо трахаться с другим мужиком и рожать девочку... Феминистки , верно , от восторга пищали, в каком унижзительном положении этот парень оказался. А если представить все наоборот? Почему бы не снять фильм(тоже комедию!) о том, как три мужика, сговорившись, пристукнули свою бывшую девицу за то, что она в свое время их бросила. А с небес ее вернули бы на землю в мужском обличье. Было бы не менее смешно, а то, глядишь, и в сто раз смешнее. Мужику было бы никуда не подевать свои бабские замашки, и его бы все принимали за "голубого"... И условие бы поставили - пусть тебя в этом виде полюбит мужчина. Только , думаю, никто такое не рискнет снимать, ибо тут же поднимется поросячий визг об аморальности и ненависти к женщинам.

Кто нибудь задумывался - каким боком абсолютно неграмотную тетку приняли в СС? Какие-то особенные интеллектуалы там, может, и были только в верхушке, но худо -бедно читать-писать умели все. Это же не деревенский комбед времен гражданской в России! Отбор в СС был будь-здоров, прочитайте документы, коих в Сети сейчас завались. А на этом факте- ее неграмотности - и строится, между прочим, сюжет. Приходишь к выводу , что с такой припракой, как душещипетельная love story, зритель - особеннго дамы!- все слопают и облизнутся.

Прототип Хлудова - Слащов, был таким же точно вешателем, как и персонаж Дворжецкого. Только судьба его сложилась иначе. Был смещен Деникиным со своего поста, когда ненавязчиво поинтереовался, кто в Крыму хозяин - русские или французы. Официальный предлог - провал какой-то операции. В эмиграции прозябал в нищете и разводил огороды. К белому движению стал относится крайне резко, как булгаковский персонаж( из другой оперы) Мышлаевский. Агентам Дзержинского это стало известно, и его пригласили вернуться. Что он с удовольствием и сделал, после чего преспокойно преподавал в академии РККА. Ав 1929 году его пристрелил брат одного и повешенных им в Крыму. Приписывают это убийство,конечно, ГПУ, но им незачем было такой огород городить- могли в легкую состряпать любое дело. Удивительно, что он спокойно прожил 8 лет, пролив в Крыму столько кровушки.

Таня Фешева(Проклова) относится к тому типу женщин, которых называют известным крепким русским словцом. Ведь под эту категорию подпадают не только вульгарные, размалеванные и прокуренные особы- очень много и таких вот, похожих на журчание ручейка, в мастерском исполнении Прокловой. Это про них есть старый анекдот, как женщина приходит ко врачу и говорит: "Доктор, я страдаю половой слабостью.- Как же вы можете ею страдать, вы же женщина?- Да вот отказать никому не могу...". Есть рядом муж- убежит с работы , задернет шторки и понесется п...а по кочкам. Забрили мужа в солдаты - тоже не беда, вокруг столько сексуально голодающих мужиков! И все с такой детской непосредственностью- даже сапоги какого-то дяди Саши, который нет -нет да и наведывался к ней на "палочку чая", не удосужилась убрать к приезду мужа. Да и присутствие мужа , в принципе не помеха: в рейс уехал - так тут нелегкая занесла какого-то нервного неудачника Бориса Ильича. Стоило Тане взглянуть на мокрые сандалии, авоську с кефиром, стоило "хоровому секстету" сказать пару банальнейших фраз про одиночество, чужую процветающую бездарность и что-то еще, не менее заезженное-как у нее на "нижнем этаже" тут же загорается зеленый свет. Кстати, по поводу Бориса Ильича- не представляю, каким ветром на эту роль занесло Высоцкого. А главное - для чего? В самом рассказе и персонажа -то зовут как то иначе, и сам он- пожилой лысоватый мужик с крашеными волосами. И,вероятно, с замашками стареющего провинциального обольстителя. Высоцкий кто угодно: фон Корен, поручик Брусенцов, капитан Жеглов, арап Петра Великого,дон Хуан- но только не озлобленный на весь белый свет провинциальный неудачник, который нытьем пытается уложить замужнюю бабу в постель. Как "Погоня" самого Высоцкого, в его же исполнении, увязывается с этим неприятным образом? И сам Коля здесь представлен каким -то придурком, который непонятно с какого перепуга наезжает на жену. Словом, рассказ Нилина перекроили, и получилось как-то неубедительно.

Интересно, а за что, вообще, посадили Матвея? Да еще так надолго? Судя по сюжету, он сидел года три, не меньше! За то, что слегка проучил местную самогонщицу и интриганку? Без ее заявления об этой истории вряд ли бы кто-то узнал(уж власти точно нет), а Алевтина даже своими амебными мозгами сообразила бы, что ей-то лучше сидеть на пятой точке ровно и сопеть в две ноздри: покушение на убийство- это вам не ежик начихал! Вон как она ломанулась от Тони, когда та выпустила ее из погреба! Из собственного дома умчалась... А даже если каким -то макаром и дошло до суда, то дали бы условно годик. Действия Матвея-это, максимум, мелкое хулиганство, а не убийство, не грабеж, не разбой и не изнасилование. Это ж деревня, все свои, спустили бы дело на тормозах, ведь Матвей еще и передовик производства, без него в колхозе как без рук. Думаю, такой сюжетный ход придуман для пущего лиризму-вот вернулся мужик домой,а унего уже ребенок вовсю подрастает. Ну, и еще назидательный момент- типо, у нас в СССР перед законом все равны и каждое правонарушение наказывается. Ну, а так, в целом, очень приятный ,фильм. Разумеется, с подлакированной действительностью( а как в те годы без этого?), но все с лихвой компенсируется нескучным сюжетом и мастерской актерской игрой.

А вообще фильм в основном нравится женщинам, что неудивительно. Мужики смотрели картину в из- за правильного Гоши, который получился " всем ребятам пример": свой и среди пролетариев, и среди "интелей", и руки растут откуда надо, и морду оборзевшим гопникам набить может, и , если нужно, бабу, которая вякает не по теме, построит "на раз". Фильм именно бабский( а не женский, ИМХО). Женский фильм ( опять же, ИМХО) , это, например, "Три полуграции". Или , из старых, "Женщина французского лейтенанта". А здесь много розовых соплей, не имеющих с реальностью ничего общего. Ну не стала бы общаться директор фабрики со старыми подружками -неудачницами: круг общения уже другой, интересы другие! Это уже элита, с этой должности прямой путь либо в министерство, либо на пенсию . В Катином случае вероятнее представляется первое. С Гошей у нее тоже вряд ли обрисовывается какое- либо позитивное будущее. Это она, что ли, должна бросить должность и все , что с нею связано, послать псу под хвост долгие годы учебы и упорного труда, и варить привередливому Гоше борщи? Директор фабрики - это не торговка пирожками, у нее и командировки, и совещания, таким, как она , некогда быть прислугой. Это, у них, наоборот, бывает, как правило , служанка, по -советски политкорректно именуемая домработницей. Или Гоша вдруг резко забудет , что он "мэн крутой, он круче всех мужчин", затолкает подальше свои патриархальные принципы и будет подавать вымотанной за день жене тапочки? Меньшов с Черных как-то деликатно оставили за кадром, как же все- таки Коля нашел Гошу- Жору - Гогу при минимуме сведений.? Де5скать, ну нашел, - и нашел, какая разница, может, он кудесник, чего к мелочам цепляться то... Подумаешь, нашел слесаря Гошу , без фамилии и отчества, в тогда уже многомиллионной Москве! Делов- то куча... Кстати, обратили внимание как выглядит Гоша после недельного, если не ошибаюсь, запоя? На столе, кроме водки, батарея пивных бутылок( представляю, какой штын стоял в комнате!) . А Гоша гладко выбрит, воротничок рубашки поражает белизной и сам Гоша вполне вменяем .. Такой вот запой-лайт. Словом, сказка для сентиментальных девочек, тетенек и бабушек, не более того.

Сказка про Золушку- карьеристку и ее рыцаря пролетарского происхождения. Неудивительно, что этот фильм отхватил Оскара - в 1979 году эпидемия феминизма в Америке хоть и не была еще бедствием национального масштаба, но первые симптомы уже были очевидны. Вот и умилились, видимо, амеры тому, что дальше в большевистской стране близки и понятны идеи self- made woman, которая, невзирая на коварство " этих ужасных мужчин", прокладывает себе дорогу к счастью . В современных Штатах, номер с Оскаром у этого фильма уже непрошел бы. Приверженнец домостроя Гоша в качестве положительного героя пришелсz бы не ко двору у змеюк из различных феминистских организаций.

или "Талисман любви" - какая-то непонятная эпоха, выдуманные персонажи, и , соответственно, огромный простор для фантазии. Вообще, любое режиссерское " Я так вижу" - что касается исторических фильмов- я считаю просто синдромом собственной важности. Или необъективным отношением: вот хочется мне показать "красных" варварами и скотами, а "белых" - ангелами белокрылыми, -я и показываю. Ну, давайте снимем тогда фильм про Пушкина, как он без жены и детей медитирует где-нить в Тибете , где ему и приходят его гениальные строки. Или про Дзержинского- он будет милым лысоватым толстячком, игроком и донжуаном. А всем несогласным и желающим исторической достоверности скажем , что это не документальное кино, и желающих поспорить- просим ан исторический форум.

Автору 159.148.119 - я , конечно, знаю, что есть люди, для который детально вникать во что либо-значит, излишне напрягаться. О ком фильм- о Колчаке или о каком-то выдуманном поручике Голицыне? Так почему на этом форуме нельзя обсуждать образ этого человека и реальность отраженной эпохи? Фанаты этого фильма , мягко выражаясь, перебарщивают: и то не надо обсуждать, и это, и это мелочи, и то несущественно,и какая разница, как там было на самом деле... А что существенно? Любовная история? Так очень скучная история, изображенная скучными актерами. Достаточно почитать исторические документы и свидетельства людей, знавших Колчака и Тимиреву. Граней в их личностях было столько, что можно было бы фильм снять - хоть в Канн посылай. А здесь какие-то интеллигентские охи и ахи, и любовь у них чуть ли не платоническая. Или просто платоническая. В действительности было несколько иначе... Неслучайно слямзили сцену из "Титаника" - фильм, скорее всего, предназначался той же самой аудитории, и девочки должны были так же обрыдаться в конце фильма, как они рыдали по всему миру 12 лет назад. Хотя человек вдумчивый задастся вопросом - а почему, собственно, расстреляли Колчака? Просто потому, что он белогвардеец? Ну, так сколько остались живы здоровы. Да и Тимиреву трогать не хотели, аона сама настояла... Даже этот "белогвардейский" фильм заставляет задуматься- почему полки переходили на сторону "красных", почему в тылу были повсюду очаги восстания, почему рабочие требовали выдачи Колчака на расправу? Слишком много почему, для того , чтобы лить слезы о "герое и рыцаре".

Mizio- « совецкие» учебники помню плохо, ибо они куцие и ужасно однобокие, предпочитаю читать разные источники, так картинка делается более выпуклой. ) Если Вы такой спец в истории, то должны помнить, что история колчаковского переворота гораздо ширше, чем Вы изобразили Насчет Авксентьева и компании-Вы правы- им реально повезло . Но это была верхушка Директории. Почему Колчак был к ним так благосклонен- непонятно. Может, именно потому что сидели и тряслись от страха и не вякали. Приятно почувствовать себя «самодержцем всероссийским» и жаловать шубу с царского плеча. Но были еще члены съезда Учредительного ,которые заседали в Екатеринбурге, где их и застала весть о перевороте Колчака. Идея сия им пришлась не по вкусу, и они сильно раскричались на весь мир, назвав это «монархической авантюрой» и контрреволюцией. За что и были заарестованы в екатеринбургской гостинице « Пале-Рояль» и этапированы с конвоем белочехов сначала в Уфу, а затем – в Омск.А там 22 декабря рабочие под руководством большевиков подняли восстание- напали на тюрьму и освободили всех политических, независимо от партийной принадлежности. Но восстание было подавлено, и на следующий день был приказ Колчака № 81 всем бежавшим ДОБРОВОЛЬНО вернуться в тюрьму , а иначе хуже будет. Нашлись бараны, которые на это клюнули. Естессно, их шлепнули в ту же ночь, отправили в «республику Иртыш», как это у колчаковцев именоалось. Этот эпизод был решающим- умеренные социалисты поняли, что большевики, которые их и пальцем не тронули – меньшее зло, чем выродки -колчаковцы, и объединились « большаками» против Колчака – короче, он сам себе в карман нагадил. У Вас есть возражения?

Интересно вот что- с какого перепугу юнкера Толстого отправили на каторгу? Побил генерала? Так ведь не убил и даже не ранил, просто намял бока. По меркам нашего времени это называется "хулиганство". Что бы сделали в современном училищ с курсантом,п обившим генерала? Выгнали, разумеется. Может, отсидел бы на губе недельку -другую. В самом крайнем случае- годик дисбата. А его - кандалы и в Сибирь вместе с террористами и убивцами? Или, может, Сибирь вкупе с каторгой -это популярный на Западе брэнд и нужно було его использовать? Короче, развесистая клюква.

Mizio -народ озверел от войны непонятно за что. К тому же еще бездарно организованной. Конечно, я Вас понимаю, - 3 миллиона-сущий пустячок по сравнению с 27-ю. Только, как в известном анекдоте, -"есть нюанс": во время Великой Отечественной люди гибли за свою страну. А в Первую мировую? За бабло тех , кто неплохо приподнимался на военных поставках? Может, Сталина и боялись, но Гитлер в качестве альтернативы мало кого устраивал. Тем, кому Третий рейх был по душе, служили в РОНА, у Власова да в полицаях. Остальные сражались в РККА. Кроме того, "при достославной совецкой власти" была разгромлена гитлеровская Германия, поставившая раком всю Европу. Если бы не советская власть- немцы с японцами просто попилили бы мир, как и собирались. По поводу советских учебников: а причем тут они? Есть факт: Колчак был разгромлен Интервенты смылись по месту постоянного проживания. Вопрос: почему никто не остановил "красных" и не отбросил их назад за Урал? Да почему вообще их не передавили как клопов в самом начале? Может, потому что их идеи находили отклик у большинства населения?

Boris пишет: "Видел реакцию других. Девушки плакали. У ребят сжимались кулаки. У многих была одна фраза на уме: "Россия, которую мы потеряли".- А какю-такую Россию мы потеряли? С кренделями на ярмарках и с гимназистками румяными? Так она закончилась в феврале 1917! Задолго до большевиков.Не они свергали царизм. Народ озверел от войны. Красный террор, видите ли зверство, а угробить несколько миллионов человек на войне непонятно ради чего - это не зверство? Мало кто из любителей повздыхать о рыцарях Белого движения задается вопросом: а почему, собственно, Колчак проиграл? Почему против него поднялась вся Сибирь , и не только? Фильм "Адмиралъ" - фильм тенденциозный.

Маматкову Петру - при чем тут национальное самоуничижение? Вы , кажется, путаете пресное с широким. Еще напишите-" очернение истории", как это модно нынче делать почти на всех форумах, посвященных новым фильмам на историческую тему. Я вам- ФАКТЫ и логику, а вы мне- пафосные восклицания о силе русского духа- дескать, не перевелись еще богатыри на Руси. Речь-то не о том, каким молодцом-удальцом был Васков и смог ли бы он спрвиться с диверсантами. Смог, причем почти со всеми 16-ю. Только один нюанс- ценой гибели пяти девчонок. Не буду говорить, что они погибли зря- ничего в нашем мире зря НЕ ПРОИСХОДИТ, все имеет свою причину и свое следствие, вопрос лишь в том, как оценивать происходящее. А оценка такая: могли ли девушки остаться в живых, по крайней мере, в той ситуации? Могли. Как? Повторяю в ЭННЫЙ раз - если бы Федот Евграфович поумерил свои амбиции и предоставил заняться диверсантами тем, кто должен был ими заниматься. Гурвич погибла из- за его дурацкого кисета- видите ли, на боевой операции ему без него никак.(Кисет, кстати, зная местность, можно было забрать на обратном пути). Бричкина- из-за того, что товарищ старшина отправился в лес "по диверсанты" ,не удосужившись взять никаких средств связи, ДАЖЕ сигнальной ракетницы. Задержать, говорите , он их собирался? Пять( без Бричкиной-четыре) неопытных девушек с винтовками против 16-ти головорезов со "шмайссерами" и гранатами? Которые в лесу себя чувствуют как дома? Это все равно, что КАМАЗу подножку ставить... С таким же успехом их можно было послать , например, на разминирование, мотивируя тем, что они бойцы Красной Армии. А "Третий" - отдельная песня! Ладно Васков- этот-то почему не известил соответствующие органы о происходящем? Ведь ещекогда привез Комелькову и Гурвич вкаячестве пополнения, задумчиво почесал репу: что это делал самолет-разведчик в данном расположении?Почти ТРОЕ суток в тылу шарится разведдиверсионная группа- а НКВД ни сном , ни духом! Кстати, вы обратили внимание, что когда , уже в мирное время, старшина приходит сыном Осяниной( а теперь- и своим) на место ее гибели, то он без руки! Спрашивается - почему? Ведь если бы он остался на своей должности при зенитном расчете, куда его списали по ранению, то вряд ли бы участвовал в боях. Напрашивается вывод- его отправили в штрафбат за самоуправство вместе со своим-тугодумом начальником, где и искупил кровью гибель девчонок. И, естесственно, оставшись в живых, позаботился о Ритином сыне.

Автору 92.100.92- ну, кому что, вернее, кто: дамам- красавчик Соколов, джентльменам- сексапильная Негода.Короче, всем сестрам по серьгам. А вообще, Пичул разыграл беспроигрышную карту, верно учуяв конъюнктуру и новаторски воткнув постельную сцену, по нынешним временам, весьма даже целомудренную. После этого вообще можно было не париться ни по поводу сюжета, ни по поводу игры - все равно бы на фильм ломились толпами и после отыскивали бы несуществующий сложный психологизм и вообще новое слово в кинематографе. То, что в кадре актриса смеется неестественно, совсем неудивительно- в жизни наверняка это у нее получается лучше, а тут перед интеллегентной московской девочкой стоила непосильная задача- по высосанному из пальца сценарию сыграть провинциальную хабалку, влюбившуюся в некоего загадочного и диссонирующего с местной действительностью мачо-интеллектуала. Пересматривая фильм(не видел его лет эдак дцать) обратил внимание на то, какие неестественные, нелепые диалоги вложены в уста героев, особенно молодежи. Весь фильм на себе тянут Назаров с Зайцевой: талантливые актеры, сами из провинции(Назаров-сибиряк ,Зайцева- с кубанского хутора), с материалом, так сказать знакомы. А симпатичным москвичкам играть тут практически нечего , благодаря создателям фильма. И еще обратил внимание- Вере , по идее, должно быть не больше лет 15 - то, что она дотянула до 10 класса, учитывая ее тягу к знаниям и вообще трудолюбие, сомнительно. Они с подругой в начале фильма ждут вызов из училища- скорее, всего, ПТУ. Так о каком походе замуж может идти речь? Но это так, мелочи, по сравнению с другими "достоинствами" фильма.

Маматков Петр- 1. То, что фильм отличный, никто не спорит- во, всяком случае, не я. Ни к режиссуре, ни к игре претензий нет. Вопрос в том, с какой точки зрение оценивать происходящие события.2. Если вы читали саму повесть, то помните,что направление- на железную дорогу- стало понятно Васкову с самого начала.3. Насчет девчонок: по факту да, они были бойцами Красной Армии . И неплохими зенитчицами. Самолет сбили.(Кстати,старшина был очень даже при делах- он дождался, когда выпрыгнет парашютист и собирался его взять- он же не знал, что Рита, мстя за мужа, разнесет его из пулемета в клочки!) Но вы что, не чувствуете разницу между молоденькими девушками-доброволками, едва прошедшими курс молодого бойца, и диверсантами, каждый из которых стоил взвода даже не девушек, а парней? Одно дело - метко стрелять из зенитного пулемета, другое - ловить в лесу(где прежде не приходилось бродить сутками) матерых волчищ, которые в плен сдаваться не собирались? Для примера: попробуйте выставить в рукопашный бой десяток, скажем, солдат-новобранцев ПВО или войск связи против хотя бы ДВУХ дембелей-десантников! Почувствовали разницу? А тут еще девушки.... Особенно такие, как Гурвич и Четвертак - достойные противники для спецназа абвера!4.По поводу принятия срочных мер: ПЕРВЫМ делом нужно было доложить в НКВД,и уж от них, а не от головотяпа и раз...гильдяя "товарища Третьего" получать инструкции, выдвигаться в тот район или нет. Узнав, что тут в наличии лишь девушки-зенитчицы из ополченцев , вряд ли чекисты согласились бы на подобное мероприятие. В конце концов, маршрут следования диверсантов Васкову был известен, он же сам точнехонько вышел в заданный квадрат- вот и "истребки" бы их там приняли в лучшем виде, как говорится, "без гипсу, без шуму, без пыли!"

В этом фильме есть интересная особенность, незаметная с первого взгляда. Где ключевой момент произведения? На мой взгляд, в том моменте, когда Васков докладывает по телефону "товарищу Третьему" , что в лесу обнаружены немецкие разведчики(или , точнее, диверсанты). "Третий" сначала посмеялся над старшиной, а потом они все же решили снарядить погоню по горячим следам... Вот тут то и самый загадочный момент- что же ,на самом деле, хотел сказать Васильев в своей повести? Васков - кадровый военный,во время финской компании служил в полковой разведке, а втыл на хозяйственную должность был направлен непо своей воле после ранения. Сам Васильев служил и в истребительном батальоне , и в десанте. То-есть - и сам автор , и его персонаж представляли, что такое подготовленные в абвере диверсанты. Во, первых, по двое диверсантов по двое в тыл не забрасывают. Это шпионов парочку(говорящих по русски, с липовыми документами) могли забросить, а этих было явно больше, и Васков это понимал. Что , по логике вещей, он должен был сделать? Сказать начальнику, что неплохо было бы сообщить в НКВД, что в таком -то квадрате по такому-то маршруту в сторону железной дороги движется диверсионная группа, и надо бы отправить туда истребительный батальон. Просто обязаны , кстати, были сделать... А что было сделано по факту? Старшина взял наган, пять девчонок, едва умеющих стрелять, с винтовками, и повел их в глухую чащобу,где, кроме него да Бричкиной,остальные были-то, судя по всему, в первый раз...Вывод- Васков просто застосковал по ратному делу, ставшему ему родным, и решил, так , сказать, тряхнуть стариной. Ведь если повезет и словят диверсантов- это ж сразу орден(ну, и девчонок не забудут)! И,возможно. в действующую армию вернут, убедившись. что он, несмотря на ранение, еще ого-го! А насчет того, что девчонки там полечь смогут, столкнувшись с отморозками, каждый из которых десяти стоит, он то ли не подумал, загоревшись "мечтой-идеей", то ли понадеялся на традиционное "где наша не пропадала!" В повести, кстати, не говорится, какие у чекистов были вопросы к нему и к "товарищу Третьему" за то что вовремя не доложили, и подобная самодеятельность стоила гибели бойцов... Вопросы,надо полагать, были. А подвига девчонок никто не умаляет, как и подвига тех , кто сгинул в той мясорубке.

Mizio-кстати, по поводу Учредительного собрания. Большевики( за компанию с левыми эсерами) это достопочтенное общество краснобаев просто разогнали(почему- отдельный разговор!). А благородные рыцари замечательного во всех отношениях Колчака этих самых депутатов Учредиловки 23 декабря 1918 года порешили, причем, выражаясь языком УК,с особой жестокостью. Об этом почему-то не сказано ни слова ни в самом фильме, ни в постах любителей актера Хабенского в военно-морской форме. Как нету ни слова о том, что славное белое воинство в Сибири учинило, после чего вся Сибирь- далеко не большевики!- против Колчака поднялась.

Mizio- народ проголосовал большинством голосов за отречение царя,разумеется, не на всенародном референдуме( цензура перед революцией была- будь здоров, не лучше большевистской!), а в едином порыве сметя все старые институты власти.Монархисты в ту пору были меньшинством, жалкой кучкой (относительно всего народа). Их считали упертыми ретроградами - настолько довели страну до отчаяния царь со своей камарильей. И именно Февральская, в отличие от Октябрьской, была бунтом бесмысленным и беспощадным. В Петрограде обезумевшие толпы всех сословий (в основном студентиков\интиллегентиков\дамочек с зонтиками)ходили по улицам и линчевали городовых и всех , кто был на них похож, врывались к полицейским в дома и убивали их семьи- так народ обожал царизм в феврале 1917-го. Это что касается выбора народа. Что касается Колчака, то он , если вы знакомы с историей, был именно НАПРАВЛЕН британским военным командованием в Сибирь, его развернули с пути в Месопотамию, куда он направлялся, состоя уже на службе в АНГЛИЙСКОМ флоте. Антанта собралась "попилить" Россию уже через 5 дней после Октябрьского переворота. Они что, из праздного интереса нагнали сюда столько войска? Из альтруистического желания поддержать демократические институты? Дороговато обходятся такие военные экспедиции,ради идеологических химер этим никто заниматься не будет. Интересовало их, грубо говоря, бабло, а мягко выражаясь- богатства земли российской, поскольку Империи не стало, а большевиков- да и народ вообще- они , со свойственной буржуинам прозорливостью, всерьез не воспринимали- так, мужичье сиволапое, порубить которых в капусту(а оставшихся- посадить на короткий поводок) и должны были генералы- компрадоры, вроде Колчака.

С рецензией Юрия Нерсесова согласен на все сто, зачотная рецензия, кроме одного - приколов по поводу молебна на корабле. Сам я нерелигиозный, и, возможно, в реальности молебны и впрямь проводились перед выходом в море, но есть исторический факт- перед вторжением америкосов в Японию в 1945 году император обратился к народу единовременно вознести молитву богине Амаритэсу. Японцы люди организованные, к тому же амеры им там нужны были, как попу гармошка, они так и сделали. Янки ,естессно, поржали над дикостью островного народа, но, тем не менее, 6-й флот вскоре почти весь сгинул по дороге к островам в неизвестно откуда налетевшей буре. Правда, направленностью своей молитвы на погибель людей японцы накликали на себя атомную бомбардировку -амеры поняли, что это народ, если его разозлить, способен наворотить делов. Если бы они молились на мирное разрешение конфликта, то все разрулилось бы как- нить иначе - во Вселенной все уравновешено. Мысль материальна- учеными это доказано- а коллективная - способна на многое. Так что , касаемо "Адмирала", здесь эпизод имеет скорее, аллегорический смысл- вера многих способна творить чудеса.

Александру - по поводу термина "совок",который вас так коробит, придется сказать банальность: это обратная сторона понятия " советский". "Советский" - хорошо, "совковый" - нихт гут. Достижения науки, искусства, бесплатная медицина и обучение, жилье, которое "давали", сильный ВПК - ЭТО СОВЕТСКОЕ. А дефицит самого необходимого, очерди в магазинах,остутствие возможности свободно путешествовать по миру, жесткая цензура, когда нельзя было купить нужную книгу, дабы убедиться, хороши ли скажем, Солженицын с Войновичем , плохи ли - это совквое. Когда говорят "совок"- то сразу понимают, о каких сторонах советской жизни шла речь. Это то же самое, как есть, например , интиллегенция, и есть интиллегентщина - тоже сразу все ясно.

Насчет сытого- Балуев просто крупного телосожения, оттого такое впечатление производит.Насчет благополучного - были такие обедневшие, но родовитые польские панове, которые, зайдя в ресторацию, велели принести им " хладной вОды" с таким видом,будто заказывали жаореного фазана и шампанское в ведерке со льдом. И действительно, со стороны казалось , будто пан и впрямь хочет лишь воды - а на самом деле на другое просто денег не было.... Так вот Костин из таких же. Я сам знавал людей, которые, будучи без гроша в кармане , выглядели как весьма"состоятельные кроты".

В то же время, как ни странно, фильм смотрится динамично, на одном дыхании. Что касается восточных единоборств в те годы в России, присутствующих в фильме: уж не знаю, как насчет айкидо, но , еще учась в школе, видел самизздатовсий учебник- пособие( переиздание дореволюционного) по джиу- джитсу для господ полицейских. Так что вполне возможно, что Костин этим увлекался. Вообще, логично , что офицер контрразведки владеет приемами рукопашного боя- уж больно с неприятными личностями общаться приходится. А персонажи и события в фильме вполне историчны: и Стеклов был, депутат Петросовета от эсдэков тот, что арестовал Костина и Стрельникова, и Рошаль, пытавшийся спасти Духонина от разъяренных солдат ( позже убит белыми), и шпион Гибсон... Похоже, с документами действительно работали.

Основная претензия к фильму - тенденциозность. Ну вот не могут у нас , за редкими исключениями, придерживаться более - менее объективного взгляда на историю. Ладно, при " совке" была цензура, недремлющее око идеологического отдела ЦК, вот и приходилось изображать белых злобными, напыщенными истериками, а красных, соответственно, добряками и умницами. Но теперь -то цензуры - по крайней мере, официально,- нет! И все таки что-то мешает изобразить хотя бы одного красного порядочным человеком. Революционеры все словно из параллельного какого-то мира нарисовались- и непонятно, по какой причине. Кровушки, наверное, жаждали. Жила - была себе всем довольная Россия, дамы музицировали, госопода офицеры красиво изъяснялись, балы да ярмарки с блинами.... И тут вдруг эти упыри. Прям как в фильме "Город мастеров". Так все эту империю обожали, что никто не стал за нее вступаться в феврале 1917-го. Смешно думать, что виной этому лишь те "жуки- короеды", с котрыми борется Костин и его друзья. Эти "короеды" лишь следствие, а не причина.

Николетта, а также все дамы, кто презирает Самохвалова и ругает его на все лады!( К моему удивлению, его ругают также некоторые мужчины). Представьте, что у вас 15 лет был роман с неким молодым человеком, симпатичным, но желчным нытиком, совершенно не пригодным для брака. Вы расстались. Теперь вы замужем, и удачно. Этого субъекта вы знать не желаете и еще столько же лет бы не видели. И вот тепреь, на новом месте работы, где вы замдиректора, встречаете этого кренделя, уже потерявшего былую красоту, но еще более занудного и депрессивного. И этот тип начинает вас осажадть с предложениями возобновить отношения, забрасывать письмами соответствующего содержания. Вы ему и так и эдак, с масимумом такта, объясняете , что все уже в пролом, а человек- ни в какую. И вот вы узнаете через сплетницу-секретаршу,что в учрежеднии (где вы начальник!!!) всем уже давно все известно и все об этом судачат, ставя под угрозу вашу репутацию и автритет начальника! А когда вы решаете это все на корню преесечь(коль скоро это уже секрет Полишинеля), то вас же еще и выставляют как негодяя, предателя и мерзкого типа. Объясните мне внятно , кого предавал Самохвалов? Рыжову? Поймите, она ему АБСОЛЮТНО ЧУЖОЙ человек, который ,к тому же, не понимает человеческих слов явно нарывается на грубость.

Подскажите, знатоки Дюрренматта- там в фильме есть странный персонаж- один из "быков" Клэр - не то Бобби, не Робби выводит из гостиницы какую-то пьяную девицу, напоследок шлепает ее по заднице, отправляя восвояси, а проходящие мимо дамы судачат: " Совсем Луиза стыд потеряла! А еще помолвлена с этим мальчиком..." В это время Козаков -младший стоит неподалеку, нервно курит и наблюдает за происходящим. Более эта Луиза по ходу действия фильма не проявляется. Что это за Луиза? Какую смысловую нагрузку несет этот эпизод? Ведь не можг же Козаков снять эпизод , никак не связанный по смыслу с происходящим!

Ольге- да смотрите на здоровье, если вам нравится! Для такой аудитории ,как вы, фильм, собственно, и создавался. Вам, наверное, по душе пришелся и другой "шедевр" :"Господа офицеры. Спасти императора"(тоже, кстати, про колчаковскую армию, тоже салонная любовь из дешевых романов, и барышня удивительно на Боярскую похожа). Это для тех, кому историческая правдоподобность- пустой звук, достоверные образы- также, главное- чтобы было все в духе Дюма. Вот и смотрите вместе с какими-нибудь "колесами любви", "талисманами любви", , "статскими советниками" и прочей киномакулатурой для домохозяек. Вы пишете: "Да хороший же фильм,не понимаю тех кто с пеной у рта пытается доказать мне обратное. Притом те,кто на данный момент не в паре( теперь понятно по чьей инициативе) это и практикуют".- "В паре"- это вы, я полагаю, про личную жизнь? С ней, слава Богу, все в порядке... А то я подумал, может , речь про карты идет или про фигурное катание... "В паре"-"не в паре". Интересно, кто вас русскому языку учил? По вашей логике, наверное, большая часть мужского населения страны не "в паре", ибо большинству мужиков не нравятся розовые сопли на фоне исторической эпохи. Фильмы про любовь не жалую- а вот фильмы где любовь отражена ЯРКО - очень даже! На память сразу приходят два примера: Криминальная драма" Одна любовь на миллион" и комедия"Башмачник" с Горобченко и Толстогановой.

Мирьям -"Про область деятельности Новосельцева,честно говоря,не понимаю,почему Вы считаете,что он не склонен к статистике"- Да потому, что для него является мучением написать и сдать начальству самый тривиальный отчет. Иначе не торчал бы он 16 лет на одном и том же месте с грошовой зарплатой. Про Самохвалова:"Но судя по его поведению,он не прочь бы романчик завести на стороне,он так поглядывал на сексапильную девушку!" - Ну, а что он, импотент, что ли? Нормальный мужчина. Может, и завел бы, только не с Рыжовой же! И не в управлении, где все друг про друга сплетничают. Ну, и так, чтобы жену не обижать- он ее явно ценит.

Этот фильм Данелия снял как будто в насмешку над своими ж\шедеврами прошлых лет - от "Я шагаю по Москве" до "Слезы капали". Это в эксцентрических комедиях Гайдая искать правдоподобности не следует, ибо глупо(ну нельзя же на "полном серьезе обсуждать что правда, а что нет в "Бриллиантовой руке!"),а данелиевские фильмы, помнится, именовались лирическими комедиями.То есть предполагалось хоть минимальное соответсвие жизненным реалиям. В "Паспорте" же все вранье,и , как говорил один известный персонаж, вранье от первого до последнего слова. Начиная с того, что от одного отца и разных матерей не могут получиться два клона. Ну, похожи они могу быть чем -то, все же родня, но не до такой степени, чтобы их мог играть один актер- а на этом весь сюжет и строится!

Димонию -"...именно царские офицеры воевали за Россию. Всегда! Они победили в Первой Мировой" - вы историю когда -нить учили? В какой первой мировой они победили? Если бы победили,глядишь, и Октябрьской бы не было... К осени 1917 войне еще конца и края не было, народу осотчертело за 3 года вшей в окопах кормить- ведь не Родину защищали,а воевали за малопонятные народу интересы тогдашней элиты, чем большевики умело воспользовались для своей агитации- ведь Керенский, "большого ума" человек, подзуживал народ воевать до победного конца. Колчак , кроме того , никаким царским офицером не был, будь он монархистом в душе- не подложил бы Сибирь под Антанту. Вы пишите "...-А советская власть (именно с маленькими буквами) - это огромная куча алкашей, бездельников и быдла, которая преследовала лишь одну цель - "водки всем, хлеба тоже и зрелищ для опохмела"- Скажите, а ккаким образов эти бездельники , алкаши и быдло сумели разгромить не только ВСЕХ белых генералов от Петрограда до Владивостока, но и всех их союзников по Антанте?

О чем, собственно, фильм - непонятно. Если о любви Колчака и Тимиревой на фоне исторической эпохи- таки нет! Понятно, что Хабенский и Боярская- два раскрученных персонажа(интересно, кого они еще сыграют вместе в следующей всероссийской "глыбе" от "Первого канала?"), но какие из них Колчак и Тимирева? Кто-нить видел фотографию Колчака? Нервическое лицо с резкими чертами, взгляд, не предвещающий ничего хорошего... А здесь впечатление, что майор Плахов решил прикола ради сфотографироваться в в кителе адмирала. А Тимирева? Во-первых, не похожа, во-вторых, по свидетельствам современников, Анна Васильевна была яркой, волевой темпераментной женщиной, типичной эмансипэ того времени. И работала она не сестрой милосердия, а переводчицей в колчаковской администрации, ибо прекрасно владела немецким и французским. Отношения у них были весьма с острыми углами, потому что оба были достаточно темпераментны. Корректно обошли вопрос с тимиревским сыном, которого она оставила , влюбившись в Колчака. И не были они такими платоническими недоумками, а вполне нормально жили к тому времени почти год. Эта роль, ИМХО, раз уж внешнее сходство не имеет значения, подошла бы Таре Амирхановой или Янине Соколовской. А то мелькают на экране два скучных интиллегента и обмениваются весь фильм слезливыми старомодными любезностями.

То, что в последние годы в моде патриотическое кино, ИМХО,хорошо.Но! Что патриотичного в человеке, который въехал в Россию на плечах англо- американских союзников, разогнал Сибирскую директорию(этим повезло - довезли до Китая, отпустили живыми да еще денег дали, видимо, за моральный ущерб). А вот депутутам Учредительного собрания "не свезло" - 23 декабря 1918 года их в Омске расстреляли. Да вообще, он восстановил против себя всю Сибирь - ну не хотели вольные мужички быть холопами при заморских золото-нефте и газодобытчиках. А Запад ведь всегд рассматривал Россию, а особливо

Рита- "...Красивая, умная, образованная, еще и хорошо поет, к тому же хозяйственная, может приготовить заливную рыбу, что еще надо холостому мужчине."- Это Надя -то хозяйственная??? Она же типичный "лирик", в отличие от "физика" Ипполита. Вы же женщина, должны были заметить, что у Нади в квартире бардак( по сравнению с жениной московской), а заливную рыбу сам Женя называет стрихнином...хрену маловато, а пьяный Ипполит окровенно говорит:"Какая гадость!" Нет, уж что-что, а хозяйственной Надю назвать нельзя. Скорее у Гали дома ни пылинки и салатики-супчики приготовлены по всем правилам.

Николетта - я не думаю такой примитивный фильм не может быть хорошим- хотя это дело вкуса. Почему,если насильники, то обязательно "новые русские" и дети продажных ментов, а жертва - обязательно невинная девочка из народа? Не могли разве ее изнасиловать местные гопники? Или из этого уже фильм не слепишь. Правильно, это уже будет сюжет для " Дежурной части". А если наоборот- насильники - гопота деклассированная, а жертва, гламурная девочка, дочка какого-нить "нового". А? А потом папины "быки" их разыскивают и отрывают все, что отрывается. Не то, правда? Публика не примет. Нету социального конфликта. Если на кого и гневаться- то по привычке на новорусского папашу и его опричников.

Мирьям -"Герой тоже мог бы сделать карьеру(согласна с Натальей),но он сам воспитывает двоих детей,забыл о себе,затюканный жизнью,нашим советским неустроенным бытом,а вообще он смелый и благородный мужчина,заступился перед начальством за женщину."- Он мог бы сделать карьеру, если бы занимался своим делом(к чему-то он наверняка склонен!) и не лез "не в свои сани"). Насчет "заступиться за женщину" я уже говорил - никто ее не трогал. Она довела Самохвалова до белого каления, выставив его посмешищем перед всем управелнием.

Natalie -"Мирьям, думаю, Самохвалов неспроста на Ольге не женился. Наверно, еще тогда просчитывал, на ком повыгоднее."- Ну, а что здесь плохого? Что плохого в том, что человек прикидывет, подойдет ли ему человек для совместной жизни, учитывая, что он строит карьеру ? Одно дело- роман, буйство страстей, Шекспир с Альмадоваром в одном флаконе. Это - ненадолго, быстро отцветает, оставляет людей разочарованными. Хотя, ИМХО, приятно щекотит нервишки. Но - одно дело выпить сто грамм со льда под горячий борщ, другое- бухать не просыхая. Самохвалов, судя по всему, не попрыгунчик, не в его правилах по сто раз разводиться- жениться. И скандалы с битьем посуды тоже не для него. Поэтому он выбрал для себя идеальный вариант.

Николетта- Самохвалов- не горлопан типа Шуры. Я, например, не представляю его толкающим речи на партсобраниях. То есть, он их, видимо, посещал по необходимости, но находился, скорее всего, в полудремотном состоянии. Он экономист, а не "товарищ Парамомонова" из ВЦСПС. Работал два года В Швейцарии, что характерно,- то есть напрямую с зарубежными коллегами, а уж те не стали бы работать с партийно-профсоюзным пустобрехом, им реальные специалисты нужны. Кроме того, работая в Швейцарии, он имел массу возможностей "соскочить", т.е. получить убежище на Западе. Но, как человек мудрый и дальновидный, он , видел, мягко говоря, несовершенства западной демократии. Он честно работает и все, что нужно, имеет при социализме. "Хотя, может его за болтологию подобрала бы второразрядная политическая партия или какой-нибудь благотворительный фонд." - Да не стал бы он размениваться на временщиков-либералов, прекрасно понимая, что пяток- десяток лет- и их попрут отовсюду и будут плеваться при их упоминании. Он- типичный управленец для президентской республики, которую мы имеем на сегодняшний день(если вы из России).

Мирьям - "Три дня в Москве" и "Берегите женщин" сам терпеть не могу, считаю их одними из ярчайших образчиков совдеповского лживого агитпропа. Чего стоит хотя бы Семен Морозов, отдающий честь вывеске "Москва" в аэропорту и глупо улыбающийся. Союз , большая, сильная держава, рухнул во многом из-за агитпропа - а чего ожидать, если страной управлял элитный дом престарелых, людьми с жутко косным мышлением , шаг влево- шаг вправо - огонь на поражение, они давали по шапке комсомолу, и тот исправно рулил выпуском подобной макулатуры. А люди плевались и невольно тянулись к другой макулатуре -западной, зеркальному отражению советской. Две составные части , как Инь и Ян, одного понятия - макулатура. Или агитпроп. Или ширпотреб.

Григорию -"Карнавальная ночь", даром что 1956 года, не устаревает, как "Римские каникулы" тех же лет. Что касается крылатых фраз-чего стоит, хотя бы ,сцена с лектором:"... две звездочки, три звездочки, но лучше , конечно, пять зевездочек","... есть ли жизнь на Марсе , нет ли жизни на Марсе ,- науке это неизвестно!" А Огурцов?: "Бабу- Ягу воспитаем в своем коллективе!", А я одна, совсем одна, в своем здоровом коллективе". ИМХО, крылатых выражений хватает. Во всяком случае, частенько слышу от разных людей. Есть такое понятие гэг(думаю , вам знакомое)- кинотрюк, чаще , без слов, вызывающий смех. На мой взгляд, когда в Иване Васильевиче сначала тянется рука Милославского,а в итоге кильку из банки берет царь - это гэг. Когда Бунша во время погони устал и присел, пригорюнившись, а стрелец принял его за скульптуру- это гэг. А когда человек бьет ногой по колонне и она рушится, - это , ИМХО,совсем не гэг. Ну не смешно! В противном случае , гэгами можно считать традиционный торт в физиономию, или когда кого-нить по бьют по голове, а у того глаза в кучку. Или падение в лужу. Ну, что смешного в том, что все вокруг рушится и взрывается?

Natalie- в конце первой серии, если не ошибаюсь, Самохвалов как раз весьма тактично говорит Рыжовой, что все давно в прошлом и ее поведение, мягко гворя, нелепо. Да будь у нее чуть больше мозгов- даже не мозгов- достаточно чутья - она бы это сама поняла.Достаточо было взглянуть на жену самохваловскую, чтобы понять что ей с ней, с женой, не потягаться. Впрочем, она, возможно, это и поняла,отсюда беспомощные колкости про неправильный салат. Просто у Рыжовой возникла, ИМХО,мысль по новой закрутить с перспективным, импозантным калугинским замом и у тереть нос красивым сотрудницам, которые смеялись над ее "жуткими розочкми". Пусть за глаза,но женщины-то все чувствуют. Интересно, стала бы она так бегать за Самохваловым, если бы он встретился ей в том же статусе, что и Новосельцев? А жену Самохвалов подобрал именно такую, которая создаст дома тыл, а не фронт. Рыжовой это не подсилу - ни нынче, ни в их студенческие годы.

Natalie-" ...Новосельцев, все-таки, положительный персонаж, вот только, сейчас такие люди непопулярны. Сейчас в моде успешность и гламурность.))"- Самохвалов , кстати, совсем не гламурный - он же не Ксюша Собчак и не Зверев, в пошлых фильмах не снимается и в светских тусовках не ошивается. Он занимается делом, которое ему по плечу , занимается серьезно и в этом преуспевает. В целом позитивен , нет в нем желчи бестолкового итээровца,который истэблишмент не жалует, но стрельнуть на ботинки сыну двадцатку у человека, которого не видел 15 лет- всегда пожалуйста!Вы ,женщины, странные существа- в реальной жизни вам нужна стабильность, трезвые( в прямом и переносном смысле) мужики, а в кино почему - то сочувствуете недотепам. Сами -то вы были бы в восторге от такого, как Новосельцев? Честно говоря, сомневаюсь.

Natalie - управленческий аппарат я не идеализирую. Калугина- вполшне реальный управленец, типичная бизнесвумэн, жесткая, бескомпромиссная, целеустремленная, занимается своим делом. Просто она при этом честная и порядочная- и такое, знаете, бывает... А так она вполне доминативный, в американских традициях, человек( не мой, кстати, тип женщины абсолютно). Но за человеческие качества ее вполне уважаю. Мужа она нашла себе "в десятку" - через девять месцев, когда в семье Новосельцевых было уже трое детей, вряд ли деловая Калугина доверила бы мужу -охламону отдел лее-оо -гонькой такой промышленности - не по Сеньке шапка. Скорее всего, как и спредыдущей женой, он будет рулить домашним хозйством.

Согласен с Людой на сто процентов- у Данелии есть гораздо более сильные фильмы: "Мимино",например, или "Тридцать три". Жутко затянуто. Идея фильма- моральный упадок цивилизации - становится понятна минуте на 15-20. Удивляюсь восторгам из серии " о, какие пророчества, ах, как глубоко копнул!". Все эти мысли совсем не новые: у Брэдбери это было, у Шекли- в более шутливой форме, да вообще- почитайте, если не лень, зарубежную фантастику 70-х. А все эти бесконечные вариации на тему "ку" с приседаниями во первых- не смешат(нут вот не смешат и все!), а во-вторых, очень быстро начинают надоедать.

Отстой, сравнимый лишь с поздним Рязановым - всякими "дуралеями"и "омутами". Характерно, что в Италии он так в прокат и не вышел : наверное, продюсеры решили, что даже для западного зрителя, привыкшего к юмору на уровне спадания штанов , это слишком. Искрометности юмора особенной не заметил- искрометность определяется тем, растащили фильм на цитаты или нет. Гайдаевские фильмы- опять же ранние- яркий тому пример. А отсюда я ни одного крылатого выражения не помню. И потом, комедия комедией, но совсем до маразма то не стоит доходить! Это же не "Иван Васильевич", заявленный как фантастика: там управдом с вором могут попасть в древнюю Москву. А здесь? Итальянцы, непонятно откуда знающие русский язык, спокойно пермещаются по СССР( В ТЕ ГОДЫ! )и крушат все направо и налево! Неужели может вызвать смех, что Евстигнеев забинтованой ногой перешиб одну из колонн Казанского собора? Или что мафиози сковырнул чуть ли ни всех львов на набережной? Или " Осторожно, рыбку задавишь!" -смешно? Впрчем, некоторые угорали и на "Спортлото-82".

Натали - насчет известного российского публициста: если не ошибаюсь, речь идет об одной из статей Кара-Мурзы. Могу, конечно, ошибаться. Женя и Надя - одни из самых любимых моих персонажей. А "Иронию судьбы" хочется, забыв свою нелюбовь к пафосу, назвать шедевром всех времен и народов. Что касается развала страны - для этого необязательно быть эсером-бомбистом, расклеивать листовки и орать "Долой!". Достаточно поступить в ВУЗ,не имея к выбранной специальности никаких талантов, как Новосельцев(это я домысливаю биографию героя - ведь оба они учились в одном вузе с Самохваловым, ну, кем стал один и кем другой), так вот, поступить , либо чтобы закосить от армии, либо потому что властная мама настояла, кое-как отучиться, годами просиживать штаны в различных НИИ и КБ, перебирая бумажки и отбывая номер, получать нищенскую зарплату( как говорил Жванецкий, мы делаем вид , что работаем, они делают вид что платят),страдать, ненавидеть нехорошую власть,за то, что она не оплачивает щедро профанацию работы, и все- готова электорат для разных проходимцев.

Мирьям - "...Основная линия-так называемого современного Робин Гуда Деточкина-великолепна".- Да он не Робин Гуд, а, скорее, Дон-Кихот- те же донкихотовские битвы с ветряными мельницами. Деточкин человек честный , порядочный, благородный... и невероятно глупый, совсем как сервантесовский персонаж. Мужику уже за сорок, неужто он полагал, что, угоняя у жулья машины, можно восстановить попранную справедливость? Он не в Союзе жил, что ли? Не знал, что такое система? С таким обостренным чувством справедливости и склонностью к авантюризму шел бы работать в органы, а не страховым агентом. Все вышесказанное, однако, достоинств самого фильа не перечеркивает - один из шедевров советского кино.

Ипполит с Надей сошлись от безысходности- и она мыкается в одиночестве со своей романтической, возвышенной натурой, и он, несмотря на свой солидный социальный статус , мало с кем уживется, имея вздорный, ревнивый характер. Их союз был как раз из разума- стерпится- слюбится. А Творцу было угодно, чтобы двое, живущие в разных городах, нашли друг друга. И здесь уже все из серии"так не бывает" уходит на задний план. И вот уже в лоскуты пьяного Женю пускают в самолет, в новогоднюю ночь у аэропорта находится свободное такси, совпадает адрес , подходит ключ -и все для того, чтобы Надя, увидав на своей кровати незнакомого пьяного мужика, не кинулась звонить в милицию или звать на помощь соседей, а начала с интересом его рассматривать(присмотритесь при возможности, КАК она егорассматривает!), женским чутьем подсознательно почувствовав, что жизнь ее с этой минуты изменилась.

Аббаси А - Ваша вера в чистый разум потрясает. Февральская революция и первая мировая в начале 20 века были тому результатом. Непонятно- значит, преступно. Фильм -то как называется? "Ирония судьбы". В то время слово "Творец" было непопулярно у властей. Неужто вы, подобно булгаковскому Ивану Бездомному, полагаете, что сам человек всем на этом свете и управляет? Нет, я не религиозный, и к смиренчеству не призываю, у человека есть возможность стать СО-ТВОРЦОМ окружающей реальности, и у таких, как Лукашин, гораздо больше шансов.Творец для меня- единый закон мироздания, в резонансе с которым человеку и должно находиться, а не абстрактная сущность, которая , хочет казнит, а хочет- милует. Творец решил свести двух людей в этом мире, они подходили друг другу, были друг другу предназначены. Один в Москве, другая- В Ленинграде.

Мирьям - сценаристом в рязановских фильмах был Брагинский, а не Рязанов, кстати, классным сценаристом, но вот на "Вокзале для двоих" получился сбой. А уж после его кончины у Рязанова вообще пошел полный отстой. Был у меня сборник сценариев Брагинского - "Берегись автомобиля", "Зигзаг удачи" и "Убийство в библиотеке". Последний так и не был экранизирован - для "совка" ,ИМХО, был слишком острым. Фантасмагория - там одного преподавателя истории вВУЗе убили сошедшие с картин, висящих в библиотеке , цари: Екатерина Вторая, Иван Грозный и еще кто-то, не помню. Убили за лицемерие: он сам думал про царей одно, а студентам рассказывал другое... Очень сатирическая вещь. Эх, жалко, при переезде где -то затерялась,теперь ее днем с огнем не найти... И тексты сценариев написаны чрезывачайно остроумно.

Натали-"Новосельцев дал пощечину Самохвалову сразу после разговора с Шурой. Это было под впечатлением, поэтому получилось так, что влепил, как только его увидел."- То есть мужчина совсем не контролирует свои действия, ведет себя как женщина, повинуясь импульсу. Ну да, наверное, отсюда и отсуживание детей- чисто женское желание сделать назло,вопреки, а логика уже на втором, если не на десятом, плане. Насчет персонажей Ришара-они тоже, вроде бы , растяпы, но как то добрее. Такие, как Новосельцев, - типичная российская интиллегенция. За внешне безобидной и трогательной внешностью скрывается огромная подавленная агрессия. Такие накликали и Февральскую революцию, и перестройку. А потом революции, как это у них водится, сожрали своих детей. Очень неприятный тип - Анатолий Ефремович. Деструктивная личность в маске добродетели. Самохвалов, если как следует, поглубже, вдуматься в его образ, гораздо позитивнее.

Удивительно, как Рязанову удалось в то время снять такоцй фильм! Он же абсолютно антисоветский , покруче "Гаража!" Такими жадными и несправедливыми в нашем кино показывали лишь людей Запада. Советские люди на экране были практически бессребрениками и ,к тому же, с развитым чувством коллективизма. А здесь? Сначали практически заставили Орешникова отвечать за кассу взаимопомощи, потом тут же резко не захотели туда сдавать деньги, ему приходилось за ними бегать, а потом, когда узнали ,на какие деньги Орешников купил билет, то тут то звериная натура и полезла из них. Что Орешников лох- полностью согласен, он имел полное моральное и юридическое право ничего им не отдавать и вообще, ничего не рассказывать. И уж тем более не капитулировать перед сиськами Лидии Сергеевны" Володя, вы же не позволите себе поднять руку на женщину.."(кстати, не такая уж она обольстительная!). Ему на Оле было пора женится, эти денежки бы им очень пригодились.

Мирьям -"...да простят меня мужчины,но далеко не каждый возьмет на себя чужую вину и сядет в тюрьму за другого.Во всяком случае другу Веры Андрею,такое бы в голову не пришло." - Это не пришло бы в голову любому человеку с мозгами. Помочь жене можно было по другому- они оба из московской элиты того времени. Связи были наверняка. Звонок нужному человеку. Адвоката хорошего нанять. Неизвестно по фильмы, был ли сбитый только ранен или погиб- возможно, дали бы условно. Нет, какой кошмар, меня больше не пригласят на телевидение! -А,ну тогда я за тебя поеду срок мотать! А ты на ТВ тусуйся. И что он получил за эту свою идиотскую жертвенность? Кому от нее стало лучше?

Мирьям- про жену нам известно , что она просто с кем- то закрутила. Все -таки, наверное, хотелось бабе чего-то мужского. Неизвестно даже, закончился ли этот ее роман браком. А, опять же, если мужчина затевает судебную тяжбу по отсуживанию двоих(!) детей,то должен быть уверен что сможет их обуть-одеть-накормить. И что он должен был там в суде про эту женщину наговорить, какие помои на нее вылить, чтобы суд обоих детей ему передал??? Это в те то времена!"...А пощечину он дал Самохвалову в присутствии Калугиной,чтобы доказать ей,что он не такой уж неловкий и робкий" -оригинальная логика! Дать в присутствии женщины ради самоутверждения оплеуху приятелю, который, повторюсь, спас его от нищеты и одинокой старости. Прошло бы лет 12, рухнул бы Союз и Новосельцев с его великими талантами и перспективным возрастом оказался бы на улице.

Эл-"Новосельцев заступился за женщину, а это дорогого стоит..." - заступился за женщину??? А кто эту женщину , вообще, трогал? Самохвалов самого начала дал понять, что каких-либо отношений,кроме вежливых"здрасьте-до свидания", он с ней поддерживать не собирается. Ну, был у них 15 лет назад роман, и дальше что? Люди разошлись, никто никому ничего не должен. Кроме того, согласитесь, жена Самохвалова явно выигрывает по сравнению с Рыжовой по всем статьям. А Самохвалов, между прочим, с Рыжовой был предельно корректен и несмотря на всю ее назойливость. Он даже, следуя капризу Новосельцева, позвал ее на вечеринку, хотя не собирался, вынужден был танцевать с ней и слушать колкости"... а я этот салат делаю лучше чем твоя жена. Туда надо добавлять тертое яблочко". И, что немаловажно, Рыжова своим поведением могла его серьезно подставить, времена то были какие- Самовалов был наверняка партийный(иначе его никто не пустил бы в Швейцарию на 2 года),а желающих подсидеть перспективного зама, из чьего кресла был прямой путь в министерство, наверняка нашлось бы достаточно. Стукнули были в райком партии о запятнанном моральном облике(да, представьте, в те времена это было запросто!) - и карьера под угрозой.

Рязанов - великий мистификатор. Или же мистификации у него получаются неосознанно, что еще круче, и люди с легкостью принимают черное за белое. Почему все в один голос костерят Самохвалова и сочувствуют Новосельцеву? Объясните, что в нем положительного? Уже 16 лет торчит он в этом учреждении( в кадре видна папка с его личным делом -открыта в 1961 году), и все- старший экономист. У Калугиной, может, тяжелый характе(а какой еще характер может быть в 36 лет у дамы , никогда не бывшей замужем?), но она человек честный, людей судит по делам, и Новосельцева справедливо считает серостью. Моральные его качества под большим сомнением, развелся с женой , отобрал за каким-то чертом у нее детей. Чего ради, если он ходит и стреляет двадцатки до зарплаты, ем у ботинки ребенку не на что купить. Представляю, сколько помоев он в суде вылил на свою бывшую жену, если суд оставил детей с ним- как правило, суд оставляет детей с матерью, если она не алкоголичка, наркоманка или проститутка. А тут женщина просто подзагуляла слкегка- а можно не подзагулять от такого как Новосельцев? А эпизод с оплеухой Самохвалову? Обязательно надо было это делать при Калугиной? Она все же женщина и начальник. Ну, Самохвалов ему просто отзеркалил его совбственную ущербность. Между прочим, навязав Новосельцеву ухаживания за Калугиной, он спас его от нищей, одинокой старости.

Согласен с BOND- один из самых неудачных рязановских фильмов. Мячиков выглядит клиническим идиотом. На пенсию его собрались отправлять абсолютно заслуженно- какой из него следователь? Он больше похож на учителя младших классов. Удивительно, что его еще раньше за служебное несоответствие не поперли. Начальник же ему прямым текстом говорит - за последнее время никаких раскрытых дел. И потом,что бред с мироновским персонажем? Понятно, что что по блату всегда устраивали и устраивают , но он даже образования никакого не имеет и сам признается, что на месяцок. На месяцок следователем в прокуратуру??? Даже в лихие 90-е, вероятно, такое было бы невозможно, а уж в те то годы....

Актриса, к слову сказать, играет так себе, что вполне объяснимо - она и в жизни студентка музыкального училища. Образ получается недостоверный - живет на окраинах необозначенного российского города весьма сексапильная девка, ходит по этим самым окраинам в мини и обтягивающей маечке, времена при этом -лихие 90-е,и что же, дедушка-борец за справедливость не намекал ей, что по в их районе лучше поскромнее одеваться? Кроме циничной и похотливой троицы, там наверняка хватало и всякой местной гопоты. Я не ханжа , мне такой стиль одежды нравится, но только чего удивляться , что тебя приглашают на рюмочку кофе и палочку чая? Синякина , по режиссерской воле, пытается щебетать,как я уже упоминал, голосом Настеньки из Морозко,и вообще всячески изображать из себя "чистейшей прелести чистейший образец", но у нее не очень получается, и в некоторых кадрах у нее довольно лукавое выражение лица. Словом, выражение лица девушки, которая прекрасно понимает, зачем три бугая, один из которых по виду -кариткатурный"бык", зовут ее "только на пять минут!"

Честно говоря, не упомню, где в фильме говорится о девственности героини... Ее интимная жизнь до изнасилования остается за кадром. Там же остается и причина, по которой она вдруг потащилась в квартиру к трем незнакомым мужикам. А дедушке в пылу праведного гнева даже не пришло в голову поинтересоваться, что она забыла в квартире у трех жеребцов... Может, она и девочкой была до этого, но ей , судя по всему уже лет 19-20,если она бывшая одноклассница одного из насильников, а те уже вовсю студенты, но она же не в лесу живет , а в современной России, тоесть какие-то представления об этой стороне жизни у нее должны быть. Только совсем дауну неизвестно, для чего как правило приглашают девушек в гости малознакомые парни...

Геннадию- полностью согласен, кроме актерской игры: за исключением Завьяловой(Пистимеи), актеры играют НИКАК, особенно Вельяминов. При всем респекте и к дворянскому происхождению Петра Сергеевича, и к драматическим эпизодам его биографии, игрой это назвать затруднительно. Он просто перемещается по экрану и произносит слова ,правильные с точки зрения марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма. Как и его клон из "Вечного зова" Кружилин, Захар Большаков не может ни закричать, ни возмутиться, ни расхохотатьсяот души, ни заплакать, ни пошутить, на его лице , как я японского дипломата, отсутствуют какие-бы то ни было эмоции. Новиков - в своем репертуаре,- вариации на тему почтальона Печкина, Пистимея, не смотря на актерское дарование, персонаж для леденящего душу триллера. Об остальных и речи не идет- кто в деревне бывал когда либо, согласится, что такие крестьяне водятся лишь в фантазиях партийных идеологов . В отличие от спорного, но все же более цельного "Вечного зова", здесь лажа прет изо всех щелей уже с самого начала- и Устин Акимыч, и Пистимея, и придурковатый Купи-Продай- самые что ни на есть буржуи по происхождению. Она- дочь, как бы сейчас выразились, олгарха, который с нее пылинки сдувал, то есть работой рук не замарала, и муженек ее также; о крестьянском житье-бытье вся троица имела самые смутные представления. Каким же образом они, завладев документами убитых ими переселенцев, собирались выдать себя за крестьян? РУКИ у них другие, не говоря о повадках вообще.... Крестьяне чужаков чуят.. сразу ьбы смекнули, что" царь-то ненастоящий!"

Примечательно, что в обоих усково-краснопольских сказаниях о земле сибирской Вельяминов играет практически одну и ту же роль- положительного колхозного вожака без ярко выраженных черт характера. И в "Зове", и в "Тенях" фрагменты его личной жизни(неудачной) мелькают где -то в первой-второй сериях, а все оставшееся на кинопленке место он живет бобылем между полем и кабинетом председателя , вплоть до финальных титров с песней и панорамной съемкой просторов Сибири. Что подмывало киношников подтягивать Петра Сергеевича на роли персонажей из партийно-хозяйственного актива, непонятно- как известно, он потомственный дворянин, выглядит соответственно, и под деревенского мужика ему при всем желании не закосить. Представте его себе в белогвардейском мундире! Правда, как-то естественней смотрится? Но это так, частность, разумеется. По поводу идеологических споров, разгоревшихся на этой ветке- мне сразу вспоминается Довлатов и описываемые им в его "Иностранке" споры в эмиграции между почвенниками и западниками. Западники говорили:что скажет по этому поводу академик Сахаров? А почвенники:что скажет Солженицын. Куда отправляли почвенники западников, не помню, но те в ответ говорили: поцелуйтесь с Риббентропом!

Фильм сильный, но , увы, затянут безнадежно. Почему-то бытует мнение, что глубокий и серьезный фильм обязан быть с длиннотами. Дескать, динамичные фильмы только у америкосов. По поводу аналогий с "Мы из будущего" - есть такая буква в этом слове, и нечего говорить, что " Мы из будущего"- заказуха для молодежи , просто в современном кино появилась возможность показывать не лакированных героев , а таких.. какие они на самом деле. Загляните в любой ночной клуб на вечеринку техно , рейва или растамансской музыки- и вы увидите таких же персонажей, как в "заказухе". По поводу сходства с Днем сурка"- в конце 80-х - начале 90-х народ валил за "бугор" толпами, в том числе и творческий люд, так что вполне возможно, что кто-то из "отъезжантов" подбросил тамошнему продюсеру идейку сюжетной канвы...

Полностью согласен с предыдущим автором V : советский агитпроп просто стал заложником собственных рамок и идеологических штампов, примерно так же как Америка стала заложницей собственной кретинической политкорректности. Их искусство стало предсказуемым, запрограмированным, загнанным в тесную клетку "толерантности" и теперь их "киношедевры" смотрят (думающие люди!) только ради спецэффектов, операторской работы или просто попялиться на раскрученных селебритиз. Как у них нельзя, чтобы женщина выглядела слабее или глупее мужика, или чтобы на экране мужик первым начинал с женщиной общение - это же шовинизм и sexual harassment!!!- так и в советском кино положительный герой существовал лишь на определенных условиях. Разведчик, например, либо был практически андроидом, либо импотентом, кроме схем вражески укреплений его мало что интересовало, в лучшем случае упоминалось , что он женат, и жена где то глубоко в тылу вздыхает-ждет-скучает, ну и наш герой тут разумеется ни-ни. Как не вспомнить Высоцкого:"...там шпионки с крепким телом, ты их в дверь - они в окно, гвори, что с этим делом мы покончили давно". Наш разведчик был обязан спасать всех , кого реально спасти и всячески уклонятся от действий, вредящих антигитлеровской коалиции, за что на экране начальство, видимо, по принципу "от противного", его знай нахваливало да повышало по службе. И хотелось нашим киношникам снять что-нить такое, во чтобы потом играли мальчишки, но мальчишкам неинтересны пресные, как дистилированная вода, герои.

Фильм в чем -то перекликается с "Зеркалом для героя" Хотиненко, где основная мысль : чтобы судить о чем -либо надо это "что-либо" испытать на своей шкуре. В обоих фильмах - отношение к старшему поколению и к истории "страны. В обоихфильмах современных обуржуазившихся циников некаяСила бросает в прошлое, чтобы они со своими предками вместе хлебнули лиха. Фильм Хотиненко, ИМХО, затянут неимоверно- на двухсерийную картину надо замахиваться очень аккуратно, даже корифеям экрана. Так что в данном контексте действительно неважно, насколько правдоподобно выглядят немецкие танки- это фантазия, галлюцинация, наведенное состояние современных парней, а тут, как и во сне, все возможно. Господа знатоки военной истории, не прикажете ли для нужд кинематографа заказать "оборонке" пару дивизий точных копий "тигров" или "фердинандов"? А кому то для съемок потребуется эскадрилья "юнкерсов"... До абсурда-то доходить не надо..

Автору 90.150.43.214] - вы бы так выступили на форумах, гда обсуждаются современные фильмы на тему войну. Сказали бы то же самое- не нравится - не смотрите, а проколы не ищите... А то ведь советские фильмы на данную тему почему-то считаются неприкосновенными - от инфантильных отзывов типа "Супер!"и "Клево!" до витиеватых панегириков. Хотя их ценность в глазах ретро- киноманов вполне объяснима - в те годы вообще выпускалось мизерное количество фильмов, а уж заслуживающих внимание на фоне саг о комсомольских стройках- и того меньше. Эти картины просто будят воспоминания о беззаботном босоногом детстве - ту эпоху можно еще тысячу раз окрестить застоем, но то, что люди тогда не ломали голову, как выжить, -факт! Вот и ассоциируются они с благополучными временами, когда собирались смотреть телевизор всей семьей и когда на другой день обсуждали просмотренную серие в школе с друзьми. Сейчас такого нет- слишком велик поток информации. А появись подобные фильмы на экранах нынче - критика разорвала бы в клочья. В лучшем случае- прошли бы незамеченными на общем фоне, как, к сожалению, и проходят теперь многие, действительно достойные, ленты.

Кириллу- в советские времена снимать за границей было , конечно, сложнее, но при желании у людей получалось. Алов и Наумов снимали свой"Тегеран-43" в Лондоне и Париже, Герасимов "Журналиста" - опять же в Париже,даже отдельные сцены из "Щита и меча" снимались в Дрездене... Я уже не говорю про Рязанова, котрый римские сцены своих "Итальянцев..." снимал в самом что ни на есть Риме, а не в отделненно похожем на Запад советском городке. В случае же с "Мгновениями", на мой взгляд, сыграла роль не столько идеология, столько обычная чиновничья бережливость и наплевательство на зрителя- дескать, ничего, схавают и Плейшнера, одетого как советский инженер 1973 года, и Рига за Швецию со Швейцарией сойдет, и костюмы с прическами того времени - непозволительное расточительство... А Лиознова, судя по всему, не сильно рыпалась.

Не буду спорить о психологии нацистов- об этом написаны тома, во-первых, а во- вторых, для этого стоит перелопатить тома архивных документов. Но вопрос - а за какие такие коврижки нацисты продвигали по служебной лестнице Вайса-Белова(если рассуждать о фильме),почему они были им так довольны и позволили зелезть на ту иерархическую ступеньку , на которой он и находился к моменту завершения войны? - не дает покоя.Нужели неясно, что для карьерного роста в Рейхе нужно что-то обязательно было делать во благо этого самого Рейха, то есть, против СССР и всего прогрессивного человечества? А на экране Вайс в исполнении интиллегентного Любшина только и делае, что кого-то спасает, выручает, крадет какие-то сведения, вербует.... и за это Рейх его очень высоко ценит!!!

Согласен с автором под ником НОА на 99%... В чем несогласен - мелочи и ,вообще, отдельный разговор. Хочу заметить, что наша страна- вообще страна крайностей, или-или.. Или снимают кретинические сюжеты про прапорщика Задова, без зазрения совести называя это юмором, или агитпроп вроде "Офицеров". Еще были "шедевры", наподобие "Весеннего призыва" или "Я служу на границе". Автору под номером 85.140.137.9] - не надо рассказывать про ГСВГ ( для тех, кто не знает - группа советских войск в Германии). Туда не поп просто так (офицеры), слишком тепленьким и блатным это местечко было , по советским меркам. Этих меест ждали , примерно,как в очереди на машину или квартиру. И избавлялись там, судя по всему, от тех, кто не лизал задницу начальству. Про нравственную обстановку в военном городке- не смешите мои тапочки! Вы, вероятно, были сыном старшего офицера, перед оторым все прогибалсиь, дабы угодить папе, и берегли вас от зловонной кухни сплетен и распрей маленького поселка( а при компактном проживании это неизбежно, как в коммунальной квартире!), вот у вас это и осталось в памяти как образец великой нравственнности. Про собствено фильм "Офицеры" - это экранизированный учебник истории СССР с агитплакатами в главных ролях.

Для голливудского блокбастера - слишком много слюнявой рефлексии, для философской притчи о добре и зле- слишком много довольно дешевого экшена. О правдоподобности самих событий спорить не приходится, они, как говорится, уже история, но только вот что-то не верится, чтобы именно спилберговские персонажи смогли провернуть все эти операции. Чем дальше смотришь фильм, тем все больше возникает вопрос: а что, интересно, в Мосаде боевые группы не проходят психологическое тестирование? Даже не при подготовке к заданию, а просто при приеме на службу? Ясное дело,что убийство, хоть бы и главаря террористов, может сорвать башню нормальному человеку, как, например,Раскольникову, так его бы и не взяли для подобных миссий. Сильно разновозрастная компания интилегентов- невротиков преезжает из одной столицы в другую, напропалую "засвечиваясь", как только можно, паля во все стороны. Вечера они коротают в гурманских застольях и спорах о добре и зле,мало заботясь о конспирации и об обеспечении безопасности вообще, и очень сильно удивляются и психуют, что, оказывается , их обнаружили и ищут с известной целью. Впечатление, что фильм снят с расчетом только на женскую зрительскую аудиторию: красавчик главный герой Авнер(врочем, голивудский герой иным быть и не может), исключительное благородство всей компании (почти без раздумий они шлепнули только сексапильную красавицу-наводчицу - зрительницам на радость!), а так же же сопливая линия далекой бруклинской жены и исключительной верности мачо, уже почти год не видившего женщин.Это , конечно, пасло ему жизнь, но уж больно недостоверно смотрится - при всей любви к жене голод, -и сексуальный тоже-, как известно , не тетка, пирожком не накормит. Если кому и надо апплодировать так это оператору и всей команде обеспечения -гримерам, комстюмерам и.т.п

Поклоннику - нет, так бы выговорить бы не смог, да и не особо собирался. Читал ваши посты по поводу других фильмов, и в целом разделяю вашу точку зрения , но в данном случае, поверьте, не вижу ничего смешного в перечислении метровых финских имен и фамилиий. Типа, попробуй запомнить и не запутаться! У меня был один знакомый, так он прикалывался с чтения китайских сказок и пытался отличить какого-нить Чжунь Чжаня от Чжань Чжуня. Это для вас критерий смешного в кинокомедии? На мой взгляд, для такого мастера -комедиографа как Гайдай - полный отстой .

Дорогие товарищи! Вам не кажется, что в последнее время наш зритель стал капризен и требователен,как малыш, окруженный семью няньками? И то ему не так, и это - не эдак. Просто в советское время в принципе снималось гораздо меньше картин, и, конечно,среди вороха пропагандистской киномакулатуры вроде "Офицеров" такие шедевры, как " А зори здесь тихие..." или " В бой идут одни старики" сразу же обращали на себя внимание и запоминались надолго. Появись такие фильмы сейчас- немедленно обявилась бы целая дивизия критиков, котрая бы тут же отыскала кучу ляпов, и всяких неточностей. Такое впечатление, что фильмы про войну последнего днсятилетия критикуют сплошь ветераны, которые помнят, как все точно было и гневаются, что историю фальсифицируют. "Мы из будущего"- это явление в нашем кинематографе, в нем есть глубокая мысль и яркие, запоминающиеся образы, а совдеповские пафос и риторика отсутствуют как класс, и это здорово, потому что именно благодаря таким фильмам можно реально , не по-митинговому оценить подвиг нашего народа в той войне.

Элане - книг ваших о войне, уважаемая Элана, не читал, но подзреваю, что в Великой Отечественной вы не участвовали в силу возрастного фактора. Архивные документы- это, конечно, кое -что, но могут ли документы ззаменить личные, непосредственные впечатления учасника? На моей памяти, передать ощущения фротовика по рассказам удалось лишь Высоцкому. Хотя я имею к пишущей братии отношение, но за тему той войны вряд ли бы взялся. Даже у учасников впечаления разные - одни видели подвиг, другие- голод и лишения, третьи -происки власть придержащих.

Пересматривал на днях. Фильм спасают лишь диалоги, рассуждения о вопросах добра и зла, справедливости и.т.д.- это, так сказать, о вечном. А вообще в наши дни фильм смотрится довольно наивно. Насчет тонкостей разведработы судить не буду, т.к. по этой части не служил, но хватает ляпов , видных неооруженным глазом даже простому обывателю типа меня. Кстати, о ляпах- все в последнее время кинулись охаивать фильмы о Великой Отечественной, дескать вранье, фальсификация , оплевывание истории, и в противовес приводят фильмы советской эпохи, и, в частности, "Мгновения"- вот, дескать, настоящее кино. А это настоящее временами просто смешно смотреть! Все перечислять долго и утомительно, остановлюсь лишь на основных.1) Неженатый штандартенфюрер СС в возрасте под полтинник- смешно, право... в Рейхе семейственность весьма почиталась, и на неженатых смотрели косо: их подозревали либо в нетрадиционной ориентации, что преследовалось, либо в физических отклонениях. В случае, если человек испытывал затруднения с выбором невесты, ему помогали найти идеологически и физически "правильную" кандидатуру.2) Умалчивается , за какие такие залуги перед нацистами Штирлиц дослужился до штандартенфюрера СС(!), структуры, куда отбор был очень жестким? Чем заслужил запись в характеристике "беспощаден к врагам Рейха"? Педантичные немцы ради галочки такокго не писали! Одних лишь деклараций о преданности национал-социализму было маловато для того, чтобы пробраться в уПравление имперской безопасности. Мы же вместо отморозка с руками по локоть в крови видим учителя литературы Мельникова с добрыми, грустными глазами, одетого почему-то в черный мундир СС.

Вообще-то даже в наши(!) дни военная коллегия отказалась реабилитриовать Колчака- слишком много кровушки в те годы он пролил. Красная партизанщина(читай- неуправляемый, стихийный бандитизм именем трудового народа и советской власти) расплодилась в Сибири именно из-за колчаковских репрессий. Много написано и снято о красном терроре за последние два десятилетия, и я не собираюсь это оспаривать, но не будем забывать, что начался он в ответ на террор белый. Первые приговоры революционных судов были чаще всего- отпустить под честное слово: жили иллюзией, что офицерское слово прежде всего для самого офицера- закон. Но они сами, видимо, считали, что слово, данное взбунтовавшейся черни, силы никакой не имеет, и бежали из Москвы и Петрограда под крыло Деникина , Корнилова и ему подобных.

Уже упоминал в другом своем посте... Случайно попал на премьерный показ этого фильма леьтом 1985( там по ошибке написал-1986) года в мальеньком латышском городке Лудза. Перед показом выступали Алоиз Бренч и артист Харий Гейкинс(эксперт, которого утопили). Бренч говорил по-русски(перед латышами!) и , говорил, точно выступал на комсомольском слете. Например, рассказал, что сам видел паренька в америкосовской рубашке " милитари", отчитал его и расказал про деревеньку Санг МИ , что во Вьетнаме, а потом решил вставить этот эпизод фильм. Гейкинс говорил только по латышски, в результате чего я не знаю , о чем он рассказывал. вероятно, смешные моменты сос съемок, потому что зал плющило от смеха. Алекс99 - согласен с вами почти во всем, кроме сноса памятника и... оценок фильма. "Двойной капкан"- оголтелый совкизм, кроме того, жутко примитивный, и, по большому счету, скучный.

Замечательный пример романтической саги, вненациональной, далекой от всякой политики. Никакой совдеповшины. Перенеси действие в другую страну - Германию, Англию, Америку, - оставь сюжетные вехи: мальчик-сироата, летная школа, тайна исчезнувшей полярной экспедиции, мерзавец, ее,снарядивший, школьный стукач у него на посылках...любовь, разумеется, война... И слоган( а ведь это именно слоган!)- "Бороться и искать , найти и не сдаваться!" - он на все времена. Да в руках хороших режиссера с оператором, да с отменным кастингом- берегитесь, кассы, денежки текут!

Добротный,профессиональный фильм, как-то обойденный вниманием критики и не столь раскручееный , как "Щит и меч" или или сага про Штирлица. Наверное, из-за того, что в нем минимум громких слов и максимум собственно разведигры.Демонстрировали, конечно, все-таки подвиг народа отражен, но... Надрывности не хватает.Для раскрутки надрывность нужна, чтобы слезиночку украдкой смахнуть.Да и главный герой негероической внешности( за это в свое время вздрючили"Женю, женечку и катюшу" с тем же Далем- что за внешность у воина-освободителя). И Шлоссер чересчур аристократичен и умен. Зверства в нем фашистского не хватает, мерзости и подлости. Хорошо хоть, Маггиль-Калягин выручает своими гримасами, невротическим бормотанием и комикованием. И красавица Лотта с необыкновенно выразительными глазами непохожа на фанатичную и явно недо....ную Барбару из" Семнадцати мгновений".

Респект Шейнбергу! Снять такой фильм в разгар всеамериканской эпидемии феминизма- это поступок! Среди вороха целлулоидных чувств и истеричных отношений, всяких дебиловатых и нудных "Сексов в большом городе", появляется вдруг маленький шедевр об истинных, неотретушированных ханжами страсти и любви.Так глубоко влезть в нутро человеческих отношений, не опускаясь до уровня немекой порнухи- это не всяк могет!Снегирю - вы пишете :"...На троечку. Полный комплект эротических фантазий первоклассника: отшлёпать по голой попе за орфографическую ошибку; послать в конверте дождевого червяка, чтобы привлечь внимание; мастурбировать в туалете, подглядывать из-за угла и даже ... сходить под себя, стоя на посту." - Не думаю, что у первоклассников есть фантазии сходить под себя, находясь на некоем посту. Впрочем, вам виднее... Я за собой ни лет в 7, ни гораздо позже такого не замечал. А что касается фантазий вообще- правильно, а на что они нужны? Гораздо лучше нормальный, иногдашный секс для здоровья: пять -десять минут-и на боковую! а все что кроме этого -"...есть блажь заморская и антихристова лжа"

Браво, Шахназаров! Какая замечательная пилюля от бациллы под названием"феминизм"! Снимай этот фильм америкос- получилась бы слезливая драма о страдания бедной женщины, которая вроде обрела наконец свое счастье в Америке после кошмаров жизни в "совке", и дочку увезла от греха подальше в демоккратический рай, так нет же-этот урод явился и бедную крошку похитил. Домохозяйки бы с напряжением следили за сюжетом, утирая слезы. Финалу, где негодяя сажают в тюрьму, а малышку возвращают маме, феминистки рукоплескали бы стоя.

Сам по себе Вайс,в отличие от анекдотичного Штирлица-лицо реальное, Александр Белов, родом из Таганрога( в детстве на экскурсии в тамошнем краеведческом музее видел его фотографии и документы). Насчет же художественности произведения... Кроме патетики, казенных , рубленных диалогов, карикатурных немцев и мегаблагородных подпольщиков, мне оттуда ничего не запомнилось. Как и рассчитанный на дебилов "Подвиг разведчика" со славянским шкафом и диваом с тумбочкой,так и "Щит и меч" запомнился дурацким паролем"Мы с тобой сегодня одинаково небрежны" и каким-то еще более нелепым отзывом, котрый за обалдевшего Шварцкопфа сказал сам Вайс. Ну, еще любимая в свое время в школе парнями присказака :"А,господин учитель?Мы вас еще не повесили?" Любшину, вообще-то великолепному, многоплановому актеру, здесь вообще нечего играть-просто передвигается по экрану и произносит слова. Даже Янковский умудрился вылепить образ. Ну, а сцену освобождения узников концлагеря вообще писали , вероятно, в ЦК КПСС- такой фальшью от нее веет.

Отряд выглядит комично, словно и впрямь добропорядочные буржуа решили поискать острых ощущуений- наверное, реальные бойцы спецподразделений смотрели бы это под дружный хохот. Если начальство знало, что за лаборатория на этой базе- а наверняка ведь знало! - то какого хрена оно отправило туда бойцов, по сценарию - не самых последних? не проще было бы эту базу просто разбомбить, к едрене фене, зная, что там, кроме зомби да зараженных животных, никого нет? Само выполнение задания для бойцов лишь фон- главное тут любовный треугольник и мыльнооперные страсти по этому поводу, Фестиваль словно стремится победить в конкурсе "Циник года" и отхватить жирный приз, а Гудвин вообще ничем ни отличается от Артура из "Мама, не горюй". Гладиаторские бои обреченных на смерть бойцов утомительны- посмотрев превый и поняв с тоской , что предстоит еще несколько, сразу перемотал на последний- бред сивой кобылы в лунную ночь! Это что же, у бойцов спецподразделения не было другого спосба не оставаться в живых, например, капсул с ядом? Ну да, тогда получилось бы короче, соответственно, и бабосов поменьше.

И само название фильма, и присутствие загадочной фигуры отца и двух абсолютно одинаковых - и равнозначных для отца сыновей- подозрительно смахивает на библейскую притчу. Конечное, можно возразить - какая тут притча с разведшколой абвера, сексом и мордобоем? Но ведь это так, фон, мишура , внешннее- многие бы стали смотреть фильм с бородатыми стрцами в хитонах? Темп жизни ускоряется, и притчи в стиле Абуладзе сегодня вряд ли станут смотрется.В этом фильме нету ни хооших , ни плохих людей- здесь есть просто ЛЮДИ. Кто здесь добрый? Хромов и его начальство, шантажом вынудившее Истомина -младшего отправиться на задание и терзающего его семью? Кто здесь злодей? Загадочный Гельдрих, то ли сильно обрусевший немец, то ли завербованный в свое время русский? что в нем злодейского, он просто офицер разведки, а разведка существовала во все времена и эпохи.

Весь фильма не покидает ощущение, что это какая-то философская метафора, облаченная в привлекательную для большинства зрителей форму приключенческого фильма. И чего, спрашивается, копаться в неточностях сюжета? Он иллюзорен, как иллюзорен и тот мир в , котором мы живем. Странноватыми кажутся сами рассуждения- могло так быть или не могло, правда- неправда, хорошо- плохо... У каждого человека правда своя, и он будет горой стоять за нее, хотя бы внутри себя! И понятия "хорошо" и "плохо", "добро" и "зло" существуют только в рамках понимания каждым этих понятий. Что зло для одного- очень даже неплохо для другого. Что уж тут говорить об истории! Даже наше недавнее, чего там- наши дни- каждым оценивается по своему. Там , где одни видят процветание и возрождение, другим видятся попрание прав и ущемление свобод. И , наоборот, разорение и хаос для одних- свобода и поцветание для других.

Удивительно,с колько развелось в последнее время любителей исторической киноправды и борцов с кляпами в кино! что характерно- те, кто клеймит фильмы о войне , снятые в последнее десятилетие, в сравнение умиляются старой доброй советской кинопродукцией на аналогичную тему-дескать, вот где мастерство, а современные ширпотреб. И все критики, как один, знатоки и военного дела, и поллитической обстановки тех лет- знают досконально как было, что было, словно жили в то время и прошли войну от западных границ до Берлина.


	Фильмы: 35627 Актеры: 40737 Фото: 49004 Обои: 2009

Избранное		\| Главная \| DVD-магазин \| Новости \| Фотопоиск \| Реклама \| Помощь \|

	Пишите: support@KinoExpert.ru